Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А26-8651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 августа 2024 года

Дело №

А26-8651/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РиК» ФИО1 (доверенность от 06.10.2023),

рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А26-8651/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БиоМар» 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАК», адрес: 186523, Республика Карелия, <...>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2022 заявление принято к производству.

Определением от 10.01.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 27.06.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – Компания) 24.10.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, производство по заявлению Компании прекращено, поскольку указанное лицо не является конкурсным кредитором должника, обладающим правом на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), указывает, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Податель жалобы считает, что Компания вправе обращаться в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, поскольку требование кредитора принято судом к производству, которое в настоящее время приостановлено в связи с проведением по обособленному спору судебной экспертизы.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ФИО3 является аффилированным к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь должникам «Новая жизнь» (далее - ООО «ППД «Новая жизнь») лицом, в связи с чем не могла быть утверждена конкурсным управляющим должником.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Новая Жизнь», просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов электронного дела в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 30.05.2023 в суд поступило заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 566 117,60 руб., в том числе: 1 316 961,28 руб. основного долга, 1 249 156,32 руб. пени.

Определением от 01.06.2023 установлено, что в связи с пропуском предусмотренного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, заявление Компании подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства решением от 27.06.2023 суд определением от 03.07.2023 назначил заявление Компании к рассмотрению в судебном заседании.

С настоящим заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компания обратилась 24.10.2023. В обоснование заявления Компания ссылаясь на аффилированность конкурсного управляющего ФИО3 по отношению к конкурсному кредитору ООО «ППД «Новая жизнь».

Определением суда от 07.12.2023 в рамках обособленного спора назначена судебная техническая экспертиза, производство по требованию приостановлено соответственно до поступления в Арбитражный суд Республики Карелия заключения эксперта.

Суд первой инстанции, установив, что требования Компании на момент рассмотрения настоящего спора не установлены и в реестр требований должника не включены, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Компании.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело – направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом в случае необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника (если, например, дело касается неправомерных посягательств на конкурсную массу должника, подлежащую распределению в том числе и в пользу заявителя как потенциального конкурсного кредитора), определенные права предоставляются таким лицам уже после того, как их требования к должнику были заявлены в суд, но еще не были рассмотрены и не получили судебной оценки. Такое лицо, например, имеет право на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 Постановления № 60).

На момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции заявление Компании о включении в реестр кредиторов должника было принято к производству, однако по существу не рассмотрено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Компания не относится к лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, следовательно, не обладает правом на инициирование вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Между тем, в связи с изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ). Эти изменения по существу уточняют ранее введенное правовое регулирование, поэтому косвенным образом указывают, что прежняя редакция закона должна быть истолкована в пользу наличия у заявившегося кредитора права на обжалование действий конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что права кредитора, заявившего о включении требования в реестр, ограничены правом подачи возражений и оспаривании включения требований других кредиторов и Компания не является лицом, имеющим право на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах прекращение судами производства по жалобе Компании представляется неправомерным так как оно не соответствует смыслу Закона о банкротстве и противоречит задачам правосудия в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая направленность требования Компании на защиту сообщества кредиторов должника, судам в данном случае следовало разрешить обособленный спор с применением правил рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе Компании (глава 28.2 АПК РФ), либо приостановить производство по жалобе Компании до рассмотрения его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (подпункт 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ).

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Компании в сфере предпринимательской деятельности, на основании части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А26-8651/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Е.Н. Александрова

А.В. Яковец