Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-82945/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82945/23
14 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "РКС" (ИНН <***>)

к АО "ЦНИИСМ" (ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Московской области,

о взыскании 7969437,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

МУП "РКС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЦНИИСМ" (далее также ответчик) взыскать с АО "ЦНИИСМ" в пользу МУП "РКС":

- задолженность в размере 7969437,38 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 62847 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Ответчик представил отзыв по иску и заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду его необоснованности, направленности на затягивание срока рассмотрения спора по существу.

У ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску и представления документов в обоснование своих возражений.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, представил документально мотивированный отзыв по требованиям, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа № 791-ПА от 31.05.2022 за истцом на праве хозяйственного ведения 01.07.2022 закреплены тепловые сети (теплоснабжение, гвс) сеть теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о, <...> далее - тепловые сети).

Ответчик является теплоснабжающей организацией.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области №254-Р от 13.12.2021, № 398/Р от 20.12.2021, № 211-Р от 20.11.2022, № 230-Р от 30.12.2022 установлен тариф на тепловую энергию и горячее водоснабжение для потребителей ответчика.

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец по своим тепловым сетям оказывал услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг. Между тем, тепловая энергия передавалась по сетям истца для конечных потребителей тепловой энергии ответчика.

В 2022 г. истец обратился с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ответчика. На основании данного заявления, расчетных и обосновывающих материалов принято распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.01.2023 №08-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год», имеющим технологического присоединение к тепловым сетям ответчика на 2023 г.

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 через тепловые сети истца ответчиком своим абонентам подавалась тепловая энергия, абоненты оплачивали ответчику принятую энергию по тарифу, включающему в себя, в том числе затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание сетей принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «РКС».

Расчет требований за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (приложение 5) произведен истцом в соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании согласованных сторонами в приложении № 1 к договору № 010123 от 09.01.2023 оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям истца объемов поставки тепловой энергии.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №08-Р от 31.01.2023 для МУП «РКС» на 2023 год установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии в размере 363,31 руб./Гкал(без НДС).

Всего за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец осуществил передачу теплоэнергоресурсвов по своим тепловым сетям ответчику на общую сумму 7969437,38 руб., что подтверждается счетом, актами и счетами-фактурами на оплату услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик, поставленный истцом ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 575/02-23 от 15.08.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на тот факт, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, утверждённый Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области №08-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год» 31.01.2023 не может распространяться на 2022 г., поскольку не имеет обратной силы.

В тарифе, утвержденном Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для АО «ЦНИИСМ» на 2022 год отсутствуют затраты на аренду и эксплуатацию тепловых сетей, следовательно и абоненты не оплачивали АО «ЦНИИСМ» услуги по передаче тепловой энергии в 2022 году.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость как самой тепловой энергии, так и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В связи с чем утверждения ответчика, что в их тариф не были включены затраты на передачу тепловой энергии, не соответствует действительности и противоречат требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Порядок определения цены по передаче энергетического ресурса в отсутствие установленного тарифа описан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. « 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена», в соответствии с которым, в случае, если РСО были оказаны услуги по поставке ресурсов в отсутствие утвержденного Комитетом тарифа, указанная организация может взыскать с потребителей действительную стоимость оказанной услуги.

Из правового смысла Постановления Пленума № 63 следует, что суд определяет размер платы за передачу энергетического ресурса при отсутствии установленного тарифа, исходя из консультаций специалистов, материалов тарифного дела, благодаря которым устанавливалась регулируемая цена, принимает выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же период, а также суд может назначить судебную экспертизу

На основании изложенного можно сделать вывод, что сам факт отсутствия тарифа (в том числе и в тех случаях, когда тариф не утверждался вовсе) не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости за передачу ресурса.

В этом случае в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего спора истец определяет экономически обоснованную цену за передачу тепловой энергии потребителям ответчика, а не пытается в нарушение действующего законодательства взыскать плату за ее транспортировку при отсутствии установленного тарифа или применить тариф «задним числом».

При этом истец пояснил, что заявление об установлении тарифа с приложением подтверждающих документов, на 2024 год, подается в Комитет в срок до 01.05.2023 с указанием фактических затрат, соответственно, за 2022 год.

В этой связи истец, рассчитывая цену иска по настоящему делу не применил недействующий тариф, а указал экономически обоснованную цену, учитывая тот факт, что на территории Московской области согласно Положению и Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 г. № 1321/46, контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснования величины тарифов и правильности их применения осуществляет Комитет.

От третьего лица - Комитета по ценам и тарифам Московской области в материалы дела также представлены письменные пояснения относительно применяемого тарифа за спорный период, в которых указано следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу требований п. 3. ст. 8 Закона «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В силу п. 4 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

На территории Московской области, согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения осуществляет Комитет.

Расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию для потребителей осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, представленными обосновывающими документами исходя из размера необходимой валовой выручки организации и расчетного объема производства услуг в отношении каждой организации и каждого регулируемого вида деятельности.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа N° 791-ПА от 31.05.2022 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «РКС» (далее - Постановление № 791-ПА) за МУП «РКС» закреплены на праве хозяйственного ведения с 01.07.2022 тепловые сети согласно приложению № 1 к Постановлению № 791-ПА.

Распоряжением Комитета от 31.01.2023 № 08-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для МУП «РКС» на территории Сергиево-Посадского городского округа, сети поселка ЦНИИСМ на 2023 год.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Порядок определения цены поставленного энергетического ресурса в отсутствие установленного тарифа описан в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума № 63), в соответствии с которым, в случае, если ресурсоснабжающей организацией были оказаны услуги по поставке ресурсов в отсутствие утвержденного Комитетом тарифа, указанная организация может взыскать с потребителей действительную стоимость поставленного ресурса.

В связи с тем, что в оспариваемый период тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для МУП «РКС» не был установлен, в соответствии с Постановлением Пленума № 63, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам. при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Аналогичный подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016, от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу №А04-10896/2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчет суммы транспортировки тепловой энергии за спорный период, копия акта №29 от 25.07.2023, счета на оплату №29 от 25.07.2023, счета-фактуры №29 от 25.07.2023, а также доказательства направления данных документов ответчику.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что заявление об установлении тарифа с приложением подтверждающих документов, на 2024 год, подается в Комитет в срок до 01.05.2023 с указанием фактических затрат, суд полагает, что истцом обоснованно при расчетах с ответчиком за спорный период применен тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №08-Р от 31.01.2023, поскольку применение иного тарифа не определяет экономически обоснованную цену за передачу тепловой энергии потребителям ответчика.

Факт отсутствия утвержденного тарифа за спорный период (в том числе и в тех случаях, когда тариф не утверждался вовсе) не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости за передачу ресурса, если услуги фактически истцом оказаны.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, и не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62847 руб., подтвержденные платежным поручением № 577 от 06.10.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ЦНИИСМ" в пользу МУП "РКС":

- задолженность в размере 7969437,38 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 62847 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов