Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А36-4436/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020 года

г. Липецк Дело № А36-4436/2020 «06» августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции ФИО2

о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Игрушка» г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Дождикова Т.Н. (доверенность от 03.08.2020 года №72-2020);

от заинтересованного лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Игрушка» на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.02.2020 г. представитель заявителя в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 02.07.2020 года.

Представитель лица. привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка в перниод с 04.06.2020 года по 30.06.2020 года была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности ООО «Липецк Игрушка» по адресу: <...>. 3 (первый этаж здания) в ходе которой были выявлены следующие нарушения законодательства о рекламе.

В результате прокурорской проверки 05.06.2020 года было установлено, что ООО «Липецк Игрушка» по адресу: <...>, без специального разрешения размещает рекламную конструкцию типа настенное панно со сменным изображением, с информацией на момент объезда «1-ый гипермаркет «Игрушка». Суперцена на весь ассортимент товара. 20% скидка от суперцены на товары с жёлтым ценником…».

Характер информации, размещённой на указанной конструкции, свидетельствует о том, что данная информация адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товарам, предлагаемым ООО «Липецк Игрушка». Формирование или поддержание интереса к ним. По утверждению заявителя указанная рекламная конструкция является рекламной, её установка и эксплуатация допускаются лишь при наличии специального разрешения.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения 30 июня 2020 года прокурором Правобережного района г. Липецка старшим советником юстиции ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 апреля 2014 года №843 утверждено Положение «О наружной рекламе в городе Липецке», в силу которого установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании разрешения, выдаваемого Уполномоченным органом администрации города Липецка в соответствии с административным регламентом (часть 1 статьи 7).

Постановлением администрации г. Липецка от 25 июня 2012 года №979 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Липецк, аннулированием таких разрешений», согласно которому структурным подразделением администрации города Липецка, предоставляющим муниципальную услугу, является департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Вышеуказанная рекламная конструкция эксплуатировалась без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является, по утверждению заявителя, нарушением ст. 19 Федерального закона от 13.03.2003 №38-Фз «О рекламе» и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что является основанием к отказу в удовлетворении требования заявителя.

Протокол осмотра рекламной конструкции административным органом не составлялся, фотографирование в ходе осмотра не производилось, откуда появились в материалах административного дела фотографии от 02.06.2020 года и от 05.06.2020 года, к акту осмотра по адресу: <...>, по месту осуществления деятельности ООО «Липецк Игрушка» (акт осмотра отсутствует) не известно. В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения требований законодательства о рекламе ООО «Липецк Игрушка» от 05.06.2020 года, к которому приложена фототаблица на 1л., однако в акте не отражено, что в ходе проверки производилось фотографирование. Иных доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ заявитель суду не представил. С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не закреплены надлежащими доказательствами, которые предусмотрены процедурой привлечения к административной ответственности в соответствии с требования КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Игрушка» Липецк по ст. 14.37 КоАП РФ.

Право прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции ФИО2 на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Игрушка» Липецк по ст. 14.37 КоАП РФ – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объёме.

Судья А.В. Дружинин