Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А33-1197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года


Дело № А33-1197/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

об обязании выдать и продлить срок действия разрешение на строительство

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.02.2022 №10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

-признать незаконным и отменить решение № 6955 от 24.12.2021, принятое Администрацией города Дивногорска об отказе в продлении разрешения на строительство;

- обязать Администрацию города Дивногорска выдать и продлить срок действия разрешение на строительство от 15 августа 2014 года №24-RU 24304000-571/ПР на объект капитального строительства многоэтажные жилые дома 1 очередь 1 этап, по адресу: ул. Набережная-ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 до 30 октября 2023 года на основании заявления № 1 от 24.12.2021 и представленных документов, с внесением изменений на ООО «СтройТехАвтокад» ИНН <***>, ОГРН <***>, в течении семи дней.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 29.04.2022 вился представитель ответчика. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя заявителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Экострой», на основании договора аренды №27а от 11.03.2015 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13916, расположенного по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, в районе ул. Набережная - ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска.

ООО «Экострой» 15.08.2014 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по ул. Набережная-ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска 1 очередь 1 этап №24-RU 24304000-571/ПР (в редакции 16.10.2018, 09.07.2019).

15.11.2021 между ООО «Экострой» и ООО «СтройТехАвтокад» заключен договор № 27а-У, согласно которому ООО «СтройТехАвтокад» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск №27а от 11.03.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2021.

24.12.2021 ООО «СтройТехАвтокад» обратилось в адрес Администрации города Дивногорска с заявлением о продлении разрешения на строительство от 15.08.2014 №24-RU 24304000-571/ПР.

Письмом от 24.12.2021 № 6955 Администрация города Дивногорска, со ссылкой на положения пункта 7 части 21.15, пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказала в продлении разрешения на строительство от 15.08.2014 №24-RU 24304000-571/ПР, мотивировав решение тем, что на дату подачи заявления о продлении разрешения на строительство, на земельном участке работы по строительству вышеуказанного объекта не ведутся. Также Обществу разъяснено, что в связи с неисполнением условий договора аренды (в части систематического невнесения арендных платежей) администрацией города Дивногорска застройщику направлена претензия о расторжении договора аренды № 27а от 11.03.2015 земельного участка, на который было выдано разрешение на строительство.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 24.12.2021 № 6955, незаконное и нарушающее права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 24.12.2021 № 6955 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно оспариваемому решению, уполномоченным органом отказано в продлении разрешения на строительство от 15.08.2014 №24-RU 24304000-571/ПР, в том числе в связи с расторжением договора аренды земельного участка №27а от 11.03.2015.

Пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Вместе с тем, доказательства расторжения договора аренды земельного участка №27а от 11.03.2015 в материалы дела не представлены. В оспариваемом отказе имеется только ссылка на направление застройщику претензии о расторжении указанного договора.

Также из оспариваемого решения следует, что уполномоченным органом установлен факт отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Согласно акту строительной готовности от 20.10.2021 №2606-ОНС-1, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по ул. Набережная-ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска 1 очередь 1 этап», доля построенной части конструктивного элемента (фундаменты) составляет 75 % (выполнены сваи, ростверки б/с 1).

Согласно графику строительства, утвержденному директором ООО «Экострой», по состоянию на декабрь 2021 года должны быть выполнены устройство фундаментов, начаты работы по устройству монолита.

Администрацией не опровергнут факт выполнения фундаментов, не представлены доказательства несоблюдения графика производства работ.

Поскольку основания для отказа в продлении разрешения на строительство спорного объекта, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства, решение, оспариваемое в рамках настоящего дела и оформленное письмом № 6955 от 24.12.2021, подлежит признанию незаконным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 25.04.2022 Администрация города Дивногорска обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад», в том числе с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2015 № 27а, однако, определением от 26.04.2022 по делу А33-10593/2022 суд возвратил заявление администрации, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Таким образом, суд усматривает, что не все фактические обстоятельства были рассмотрены администрацией при принятии решения по заявлению о продлении разрешения на строительство, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения восстановительной меры в виде обязания администрации г. Дивногорска продлить срок разрешения на строительство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры следует обязать администрацию города Дивногорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» путем повторного рассмотрения заявления от 24.12.2021 № 10394 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, с учетом наличия у ответчика оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации города Дивногорска от 14.12.2021 № 6955 в продлении разрешения на строительство.

Обязать администрацию города Дивногорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвтокад» путем повторного рассмотрения заявления от 24.12.2021 № 10394 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева