Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А56-25749/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 21 марта 2019 года Дело № А56-25749/2016 Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019. Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г., при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Д.Д. - Мельникова М.Н. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-25749/2016, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс», место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 2, лит. А, пом. 3-Н, ИНН 7811544766, ОГРН 1137847085870 (далее – Общество). Определением от 15.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич. Решением от 23.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Тиль О.С. Определением от 29.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич. В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Богомолов Д.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом», место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 11, пом. 16, ИНН 7811448082, ОГРН 1097847308547 (далее – Компания), от 29.06.2015 № 7, 8, 9 и от 21.06.2015, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика передать должнику бульдозер Komatsu D65E-12, 2007 года выпуска; каток 4312 HAMM AG 2006 и 2008 годов выпуска (2 штуки) и автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4Matic VIN WDC164881F752670, 2001 года выпуска (далее – автомобиль). Определением от 03.07.2018. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.07.2018 и постановление от 14.11.2018, ссылаясь на доказанность всех существенных для дела обстоятельств и неправильное применение судами норм материального права. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность определения от 03.07.2018 и постановления от 14.11.2018 проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, должник продал Компании бульдозер на основании договора от 29.06.2015 № 7 за 100 000 руб., каток – на основании договора от 29.06.2015 № 8 за 70 000 руб., каток - на основании договора от 29.06.2015 № 9 за 70 000 руб. Кроме того, 21.06.2015 должник продал Компании автомобиль на основании договора № 1 за 1 992 496 руб. 20 коп. По мнению конкурсного имущества, перечисленное имущество отчуждено Обществом по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов. Так, из представленных Компанией актов о приеме-передаче спорного имущества следует, что транспортные средства имели недостатки и существенный износ основных узлов и деталей, что безусловно повлияло на их стоимость. Возражения относительно достоверности представленных Компанией доказательств конкурсный управляющий не заявлял. При принятии обжалуемых судебных актов суды справедливо учли, что конкурсный управляющий не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Компания представила доказательства равноценного встречного предоставления Обществу и факта уплаты соответствующей суммы должнику. Доводы подателя кассационной жалобы касаются несогласия с оценкой судами фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286 и 287 АПК РФ. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что конкурсному управляющему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А56-25749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Иные лица:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (подробнее)Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга (Гостехнадзор Санкт-Петербурга) (подробнее) ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Иванова наталья Николаевна (подробнее) и.о. к/у Тиль Олег Сергеевич (подробнее) к/у Богомолов Д.Д. (подробнее) к/у Богомолов Дмитрий Дмитриевич (подробнее) Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП АУ "Орион" (подробнее) НП СРО Профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "Автодом" (подробнее) ООО "Вендер" (подробнее) ООО к/у "СеверСтройТранс" Богомолов Д.Д. (подробнее) ООО "ПМП "ЮНИКС" (подробнее) ООО "Потенциал-Авто" (подробнее) ООО "РЭМ" (подробнее) ООО "СеверСтройТранс" (подробнее) Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Тюменской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес) (подробнее) Филиал КБ "РЭБ" (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу: |