Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-16551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16551/2018
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "Племенной завод "прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании АО "Племенной завод "Прогресс" произвести возврат имущества ООО "Башкир-агроинвест" переданного в аренду, взыскании 100 000 руб. суммы долга, 42 168 руб. суммы неустойки

от истца – ФИО2, дов. от 13.11.2017

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Племенной завод "прогресс" об обязании АО "Племенной завод "Прогресс" произвести возврат имущества ООО "Башкир-агроинвест" переданного в аренду, взыскании 100 000 руб. суммы долга, 42 168 руб. суммы неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением иска просил об обязании АО "Племенной завод "Прогресс" произвести возврат имущества ООО "Башкир-агроинвест" переданного в аренду, взыскании 4 000 руб. суммы долга, 42 568 руб. 76 коп. суммы пени, начисленные за просрочку оплату арендной платы, 4 112 руб. суммы пени, начисленные за просрочку возврата имущества.

Судом уточнение иска принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 ООО "Башкир-Агроинвест" (арендодатель) и АО "Племенной завод "прогресс" (арендатор) был заключен договор №104/632-14 аренды транспортных средств, в соответствии с п.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату движимое имущество - транспортные средства, а арендатор обязуется принять имущество в аренду, уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество арендодателю:

- Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***> , год выпуска 2008, шасси (рама) № ХТС 65115R81164326; кузов (кабина, прицеп) №каб.2120345;

- Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***>, год изготовления 2008, шасси (рама) ХТС65115R82349706, кузов (кабина, прицеп) №каб.2120496;

- Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>;

- Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>.

По акту приема передачи от 02.09.2014 арендодателем передано арендатору в пользование транспортные средства, поименованное в п.1.1. договора.

Срок аренды установлен с 03.09.2014 по 31.12.2014 включительно (п. 1.6. договора).

Дополнительным соглашение срок договора продлен до 31.12.2015.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 4 000 руб. за каждый месяц аренды.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2. договора).

В случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки с даты начала просрочки по дату оплаты просроченного платежа (п.4.3. договора).

В случае просрочки возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за пользование имуществом, невозвращенным в срок, за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 23.03.2018 о наличии задолженности по арендной плате и пени, а также требование о возврате имущества в срок до 13.04.2018, в связи с истечением срока действия договора.

Однако, как указывает истец ответчик требования истца о передаче имущества после прекращения действия договора не исполнил, продолжает пользование имуществом, при этом арендные платежи не оплачиваются.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждении факта аренды транспортных средств истцом представлены двухсторонние акты, подписанные ответчиком без разногласий по объему, качеству и срокам аренды (л.д. 33- 54).

Оценив представленный договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что договор является заключённым, признаков ничтожности судом не установлено.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Судом установлено, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу чего в период с 01.01.2016 у ответчика отсутствовали правовые основания для использования вышеуказанных транспортных средств.

В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, поскольку арендуемое по договору аренды, имущество не были возвращены ответчиком истцу, истец вправе требовать уплаты арендной платы за фактическое пользование данным имуществом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018, подписанного ответчиком без разногласий за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в сумме 4 000 руб.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 4 000 руб.

Как указано выше, ответчик требования истца о передаче имущества после прекращения действия договора не исполнил, продолжает занимать и пользоваться объектом недвижимости.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возвращения ответчиком спорного нежилого помещения арендодателю или уклонения последнего от принятия данного помещения в материалах дела не имеется.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют.

В связи с изложенным, суд находит требования истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***> , год выпуска 2008, шасси (рама) № ХТС 65115R81164326; кузов (кабина, прицеп) №каб.2120345; - Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***>, год изготовления 2008, шасси (рама) ХТС65115R82349706, кузов (кабина, прицеп) №каб.2120496; - Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>; - Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>.подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3. договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки с даты начала просрочки по дату оплаты просроченного платежа.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 42 568 руб. 76 коп. за период с 16.05.2016 по 24.10.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.3. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме - 42 568 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 112 руб. суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата имущества за период с 01.01.2016 по 24.10.2018.

В случае просрочки возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за пользование имуществом, не возвращенным в срок, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств возврата имущества истца, на основании п. 4.4. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме – 4 112 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Племенной завод "Прогресс" произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Башкир-агроинвест" имущества, переданного в аренду по договору №104/632-14 аренды транспортных средств от 02.09.2017:

- Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***> , год выпуска 2008, шасси (рама) № ХТС 65115R81164326; кузов (кабина, прицеп) №каб.2120345;

- Автомашину КАМАЗ 45143-112-15 идентификационный номер (VIN)- <***>, год изготовления 2008, шасси (рама) ХТС65115R82349706, кузов (кабина, прицеп) №каб.2120496;

- Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>;

- Прицеп СЗАП-8551-02 идентификационный номер (VIN)- <***>.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Племенной завод "прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 000 руб. суммы долга, 42 568 руб. 76 коп. суммы неустойки, начисленные за просрочку оплату арендной платы, 4 112 руб. суммы неустойки, начисленные за просрочку возврата имущества, 5 265 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 802 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова