Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А04-3097/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3097/2022
г. Благовещенск
19 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 111 011,32 руб.


при участии в заседании: При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика (по веб-конференции): ФИО3 – дов. от 03.08.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1 об оформлении железнодорожных проездных документов от 11.01.2009 задолженности в сумме 111 011 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного акта (в просительной части иска период взыскания и сумма процентов не заявлены).

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Истец требования не уточнил, запрошенных документов в обоснование исковых требований не представил.

14 июля 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на наличие у истца перед ответчиком задолженности в сумме 112 988,68 руб. и недобросовестное осуществление истцом своих прав, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), просит отказать Обществу «Сервис-Авинер» в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 06.08.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а также необходимостью уточнения истцом исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял требования, согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании 17.11.2022, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму основного долга в размере 111 011, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 14.11.2022 в размере 26 741, 40 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседаниях возражал против требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, запрошенных документов и контррасчет исковых требований со ссылкой на первичные документы не представил.

В заседании 12.10.2022 представитель ответчика заявил об отсутствии у него информации об исполнении сторонами договора, в заседании 01.11.2022 представитель ответчика заявил о нахождении руководителя общества «Веста» в командировке.

В связи с необходимостью явки руководителя общества «Веста» в судебное заседание для дачи пояснений по факту исполнения сторонами договора и необходимостью представления сторонами дополнительных документов, Определением суда от 01.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 17.11.2022, явка руководителя общества «Веста» в судебное заседание для дачи пояснений судом признана обязательной.

Суд разъяснил истцу и ответчику, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик в судебном заседании 17.11.2022 на стадии прений устно заявил об применении срока исковой давности, заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Авинер» и ООО «Веста» был заключен договор № 1 от 11.01.2009 об оформлении железнодорожных проездных документов (далее - договор) на следующих условиях:

ООО «Сервис-Авинер» от имени ООО «Веста» с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Для оформления и реализации (далее - оформление) железнодорожных проездных документов ООО «Сервис-Авинер» обязуется содержать пункты продажи, перечисленные в Приложении 1 к настоящему договору.

По настоящему договору ООО «Веста», по заданию ООО «Сервис-Авинер» обязуется осуществить деятельность по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных, документов в пунктах продажи, а ООО «Сервис-Авинер» оплатить такое сопровождение (раздел 1 договора).

ООО «Веста» обеспечивает ООО «Сервис-Авинер» бланками железнодорожных проездных документов, квитанциями разных сборов (далее — бланками строгой отчетности) и другими необходимыми бланками и документами для использования по настоящему договору (абз. 1 раздел 6 договора).

Все суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные ООО Сервис-Авинер» за оформленные железнодорожные проездные документы, в соответствии с условиями настоящего договора являются собственностью ОАО РЖД и доверены ООО «Сервис-Авинер» на хранение до осуществления всех расчетов по настоящему договору (п. 10.1 договора).

Расчеты за оформленные через АСУ «Экспресс» железнодорожные проездные документы производятся путем ежедневного списания из сумм авансов, перечисленных обществом «Сервис-Авинер» обществу «Веста», стоимости провозных платежей, сборов за оформление и возврат проездных документов, страхового сбора, включая НДС на основании отчетных документов (п. 10.3 договора).

20 мая 2019 года ООО «Сервис-Авинер» на основании расторгнутого сторонами договора № 1 от 11.01.2009 передало, а ООО «Веста» приняло по акту приема-передачи неиспользованные в производстве бланки строгой отчетности, а именно: проездные документы АСУ «Экспресс» (слип) серии ОЩ №№ 517958-51799вк в количестве 42 шт.; квитанции разных сборов АСУ «Экспресс» (слип) серии Л №№ 630622-630699вк в количестве 78 шт.

Как следует из пояснений истца, договор расторгнут сторонами по инициативе ООО «Веста» с 16.05.2019 (уведомление ООО «Веста» № 5 от 16.04.2019 о расторжении договора № 1 от 11.01.2009, вручено истцу 18.04.2019).

Согласно п. 4.1 договора к моменту начала осуществления своих полномочий по настоящему договору ООО «Сервис-Авинер» обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Веста» в счет обеспечения обязательств по передаче денежных средств, которые будут получены ООО «Сервис-Авинер» за оформление железнодорожных проездных документов, аванс в объеме не менее 1/10 от планируемой выручки за месяц от реализации железнодорожных проездных документов. ООО «Сервис-Авинер» обязуется соблюдать на начало каждого календарного рабочего дня положительное сальдо расчетов в объёме не менее 1/10 от планируемой выручки за предыдущий месяц.

В материалы дела истцом представлены выписки операций по счету ООО «Сервис-Авинер» за период с 01.01.2018 по 26.04.2019, свидетельствующие о перечислении в указанный период истцом ответчику денежных средств как выручки от реализации ж/д билетов и возмещение расходов за обработку проездных и перевозочных документов за технологическое сопровождение АСУ.

Имеющаяся у общества «Сервис-Авинер» переплата по внесенным в соответствии с условиями п. 4.1 договора авансовым платежам по состоянию на 30.04.2019 составила 182 662,72 руб., что подтверждается подписанным руководителями сторон без возражений актом сверки взаимных расчетов на период январь 2019 – апрель 2019.

Как пояснил истец, ответчиком 07.05.2019 был составлен и направлен в его адрес акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 07.05.2019 на сумму 295 651,40 руб. Данный акт был подписан с разногласиями на сумму 224 000 руб., согласно которого ООО «Сервис-Авинер» признало задолженность в пользу ООО «Веста» по состоянию на 07.05.2019 в сумме 71 651,40 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Сервис-Авинер» сослалось на наличие у ООО «Веста» перед ООО «Сервис-Авинер» задолженности в общей сумме 111 011,32 руб. (182 622,72 - 71 651,40).

В свою очередь ООО «Веста» возражая на доводы истца, указало на пропуск ООО «Сервис-Авинер» срока исковой давности (соответствующее устное заявление ответчика отражено в протоколе судебного заседания и аудиозаписи от 17.11.2022).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным.

Учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 20.04.2022 (дата сдачи иска в почтовую службу, з/п 678960 70 01347 8), 30 дневный срок для соблюдения претензионного порядка соответствует 20.03.2022. Таким образом, в данном случае срок исковой давности будет считаться пропущенным по требованиям, заявленным до 20.03.2019.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долг (ст. 203 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в деле имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2019, в котором ответчик признавал наличие перед истцом задолженности в сумме 182 622,72 руб., постольку требования о взыскании указанной суммы (за вычетом истцом своей задолженности перед ответчиком в сумме 71 651,40 руб.) заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Возражая против заявленных истцом требований общество «Веста» также сослалось на состоявшийся зачет встречных однородных требований сторон, в рамках которого требование ООО «Сервис-Авинер» о погашении спорной задолженности было покрыто требованием об уплате долга ООО «Сервис-Авинер» перед ООО «Веста».

Так, согласно пояснениям ответчика в период с 11.01.2009 по 01.01.2017 услуга по договору об оформлении железнодорожных проездных документов № 1 от 11.01.2009 действительно оказывалась безвозмездно, однако 27.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 11.01.2009, предусматривающее ежемесячную сумму вознаграждения ООО «Веста» в сумме 8 000 руб. начиная с 01.01.2017.

Сумма долга по расчету ответчика по названному дополнительному соглашению к договору № 1 от 11.01.2009 за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 составила 224 000 руб., ответчиком выставлены счета № 30 от 17.04.2019 и № 39 от 05.06.2019, который были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 21.05.2019

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ООО «Веста» перед ООО «Сервис-Авинер» отсутствует, поскольку прекращена зачетом на указанную сумму.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете до возбуждения производства по настоящему делу не представлено; фактически ответчиком заявлено о наличии спорной задолженности в отзыве на иск, направленном в суд через систему «Мой арбитр»13.07.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановления № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В частности, в пунктах 10 и 11 Постановления № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Исходя из указанных разъяснений, в данном случае требование Общества «Сервис-Авинер» к Обществу «Веста» является пассивным требованием, требование Общества «Веста» к Обществу «Сервис-Авинер» соответственно – активным.

В пункте 14 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В статье 411 ГК РФ перечислены случаи недопустимости зачета требований, к которым относится, в том числе истечение срока исковой давности (абзац пятый).

Согласно пункту 18 Постановления № 6 в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае Обществом «Веста» к зачету направлено требование об оплате Обществом «Сервис-Авинер» задолженности по ежемесячному вознаграждению в рамках дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору № 1 от 11.01.2009 на общую сумму 224 000 руб., образовавшейся за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

При этом впервые ООО «Веста» заявило о зачете указанной суммы вознаграждения только в отзыве на иск, поступившего в суд через систему Мой арбитр 13.07.2022 (зарегистрирован канцелярией суда за вх. № 47649 от 14.07.2022).

Доказательств обращения к Обществу «Сервис-Авинер» с заявлением о зачете ранее направления в суд отзыва на иск, Обществом «Веста» не представлено.

Таким образом, заявление о зачете задолженности по ежемесячному вознаграждению в рамках дополнительного соглашения от 27.09.2016 к договору № 1 от 11.01.2009 за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 на общую сумму 224 000 руб. было направлено Обществом «Веста» за пределами трехгодичного срока исковой давности, и в силу части 3 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления № 6, зачет данной суммы не может быть осуществлен в связи с истечением срока исковой давности по активному требованию.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в том числе в качестве авансовых платежей отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (договор расторгнут); суд на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 111 011,32 руб., являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 14.11.2022 в размере 26 741, 40 руб. суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно условиям п. 13.2 договора, до дня расторжения договора либо истечения срока его действия стороны обязаны произвести возврат неиспользованных бланков строгой отчетности и подписать акты сверки взаимных расчетов; ООО «Веста» обязуется осуществить возврат денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Как установлено судом, акт сверки подписан сторонами 30.04.2019, соответственно денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 30.05.2019. Таким образом, право на начисление процентов по ст. 385 ГК РФ возникает у истца с 31.05.2019.

Расчет процентов произведен истцом начиная с 24.06.2019, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Кроме того, рассматривая требование истца в указанной части, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов, неустоек, пеней, штрафов, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению только за периоды с 24.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022 – период действия моратория).

По расчету суда размер процентов за периоды с 24.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 составил 20 518,68 руб. и произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



111 011,32 р.

24.06.2019

28.07.2019

35

7,50

111 011,32 × 35 × 7.5% / 365

798,37 р.


111 011,32 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

111 011,32 × 42 × 7.25% / 365

926,11 р.


111 011,32 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

111 011,32 × 49 × 7% / 365

1 043,20 р.


111 011,32 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

111 011,32 × 49 × 6.5% / 365

968,69 р.


111 011,32 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

111 011,32 × 16 × 6.25% / 365

304,14 р.


111 011,32 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

111 011,32 × 40 × 6.25% / 366

758,27 р.


111 011,32 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

111 011,32 × 77 × 6% / 366

1 401,29 р.


111 011,32 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

111 011,32 × 56 × 5.5% / 366

934,19 р.


111 011,32 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

111 011,32 × 35 × 4.5% / 366

477,71 р.


111 011,32 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

111 011,32 × 158 × 4.25% / 366

2 036,72 р.


111 011,32 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

111 011,32 × 80 × 4.25% / 365

1 034,08 р.


111 011,32 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

111 011,32 × 35 × 4.5% / 365

479,02 р.


111 011,32 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

111 011,32 × 50 × 5% / 365

760,35 р.


111 011,32 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

111 011,32 × 41 × 5.5% / 365

685,84 р.


111 011,32 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

111 011,32 × 49 × 6.5% / 365

968,69 р.


111 011,32 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

111 011,32 × 42 × 6.75% / 365

862,24 р.


111 011,32 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

111 011,32 × 56 × 7.5% / 365

1 277,39 р.


111 011,32 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

111 011,32 × 56 × 8.5% / 365

1 447,71 р.


111 011,32 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

111 011,32 × 14 × 9.5% / 365

404,51 р.


111 011,32 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

111 011,32 × 32 × 20% / 365

1 946,50 р.


111 011,32 р.

02.10.2022

14.11.2022

44

7,50

111 011,32 × 44 × 7.5% / 365

1 003,66 р.


Сумма основного долга: 111 011,32 р.


Сумма процентов: 20 518,68 р.


В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с неправильным расчетом истцом процентов по причине неверного определения периодов просрочки.

Госпошлина по делу, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из размера уточненных требований 137 752,72 руб. (111 011,32 руб. – основной долг + 26 741,40 руб. проценты), составляет 5 133 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично в сумме 131 530 руб. (111 011,32 руб. основной долг + 20 518,68 руб. проценты), госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ): на истца - 232 руб., на ответчика – 4 901 руб. и подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 1 об оформлении железнодорожных проездных документов от 11.01.2009 задолженность в сумме 111 011 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 20 518 руб. 68 коп. (всего 131 530 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 232 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 901 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза