Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А65-31734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-31734/2022

Дата принятия решения в полном объеме 10 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ленинградская 22», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 г. в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 (вх. 20666 от 25.03.2024),

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.08.2023,




УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) заявление ФИО1, г. Омск признано обоснованным и в отношении гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 31869000100034, ИНН <***>, дата рождения: 28.12.1974 года, адрес: <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация Антикризисных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 15.05.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация Антикризисных Управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.03.2024 поступило заявление товарищества собственников жилья «Ленинградская 22», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 г. в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 (вх. 20666 от 25.03.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением от 01.10.2024 произведена замена судьи Хатыповой А.И. на судью Кузнецову Т.Д. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, представил копию определения от 24.07.2024 по делу №2-785/2020 для приобщения к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) заявление ФИО1, г. Омск признано обоснованным и в отношении гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 31869000100034, ИНН <***>, дата рождения: 28.12.1974 года, адрес: <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Требование ФИО1, г. Омск включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 31869000100034, ИНН <***>, дата рождения: 28.12.1974 года, адрес: <...>) в размере 1 444 000 руб. долга, 57 414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 129,66 руб. судебных издержек.

Как установлено из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО1 указывал на наличие у должника перед ним непогашенной задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом – решением Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 по делу №2-785/2020, которым с ФИО2 (должника) в пользу ФИО1 (заявителя) взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 18.01.2020 в размере 1444000 руб. основного долга, 57414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15420 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2021 по делу № 33-503/2021 решение Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 по делу №2-785/2020 оставлено без изменения.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024, договор займа, оформленный распиской от 18 января 2020 г., заключенный между должником ФИО2 и ФИО1 на сумму 1444000 руб., признан недействительным.

Должник обратился в Авиастроительный районный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решением Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 по делу №2-785/2020 по новым обстоятельствам.

Определением Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 по делу №2-785/2020 заявление ФИО2 о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворено. Производство по делу №2-785/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами возобновлено.

На основании изложенного конкурсный кредитор полагает, что возобновление производства по делу №2-785/2020 является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в части суммы требования, подлежащей включению в реестр (в порядке уточнения на основании ст.49 АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, о чем приведены разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В рассматриваемом случае определением Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 24.07.2024 по делу №2-785/2020 заявление ФИО2 о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворено. Производство по делу №2-785/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами возобновлено, таким образом, руководствуясь нормами процессуального законодательства, решение по делу №2-785/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Кредитор с заявлением о пересмотре определения суда от 01.02.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обратился 25.03.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. В данном случае необходимо также учитывать специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Согласно п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п.3 ст.48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в силу буквального толкования приведенных положений отмена судебного акта, на основании которого введена процедура банкротства, является основанием для пересмотра определения/решения о введении соответствующей процедуры только в части установления требования кредитора-заявителя в реестре требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Таким образом, судебный акт, на котором основано заявление ФИО1, отменен, что является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2, по новым обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд считает невозможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу №А65-31734/2022 в части включения требования ФИО1, г. Омск в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 31869000100034, ИНН <***>, дата рождения: 28.12.1974 года, адрес: <...>) с требованием в размере 1444000 руб. долга, 57414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76129,66 руб. судебных издержек..

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 06 ноября 2024 года на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал №3.10 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Т.Д.Кузнецова