Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А70-15004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15004/2024
г. Тюмень
23 июля 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2007, адрес 625043, <...>, г.Тюмень, ул.8 Марта, д.2/7)

к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 (625023, <...>, <...>)

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в не совершении в период с 24.10.2023 по 14.04.2024 в рамках исполнительного производства №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,


к  управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 15.04.2024 по 21.07.2024 в рамках исполнительного производства № 57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившегося в не совершении в период с 22.07.2024 по 08.09.2024 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,


о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 17.04.2025 по 08.07.2025 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,

должник по исполнительным производствам общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2015, адрес 625000, <...>),

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

            при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 03.02.2023,

от ответчиков, должника – не явились,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Резонанс») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в не совершении в период с 24.10.2023 по 14.04.2024 в рамках исполнительного производства №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки, к  управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

- к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2),

- к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3)

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 15.04.2024 по 21.07.2024 в рамках исполнительного производства № 57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившегося в не совершении в период с 22.07.2024 по 08.09.2024 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки,

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 17.04.2025 по 08.07.2025 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее – должник, ООО «СтройЛюкс»).

Представитель заявителя требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов, с учетом уточнений и письменных пояснений.

 Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» об истребовании из незаконного владения оборудования - электроагрегат АД100С-Т400Р № 1104067, в случае неисполнения решения суда по делу в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу установить астрент в отношении департамента и общества в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АрекСтрой».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу №А70-1275/2023 исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения департамента и общества в пользу истца истребовано оборудование – электроагрегат АД100С-Т400Р № 1104067, генератор № 16988, двигатель № 420582. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу солидарно взыскана с департамента и общества в пользу истца судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На принудительное исполнение решения суда 06.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045777532, в отношении департамента возбуждено исполнительное производство № 37670/23/98072-ИП.

На принудительное исполнение решения суда 06.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045777533, в отношении ООО «СтройЛюкс» судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 37671/23/72027-ИП.  

По состоянию на 22 и 23 апреля 2024 года оборудование электроагрегат АД100С-Т400Р № 1104067, генератор № 16988, двигатель № 420582 обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс» из незаконного владения Департамента имущественных отношений Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» не возвращено, судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта не исчислена, не взыскана, указанные выше исполнительные документы не исполнены, 23 апреля 2024 года ООО «Резонанс» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ФИО1:

- заявление о предоставлении информации и сведений о ходе исполнительного производства № 37670/23/98072-ИП от 24.10.2023 (исх. № б/н от 22.04.2024);

- заявление о предоставлении информации и сведений о ходе исполнительного производства № 37671/23/98072-ИП от 24.10.2023, об организации исполнения исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 045777533 от 06.09.2023 (исх. № б/н от 23.04.2024).

Однако указанные выше заявления ООО «Резонанс» были оставлены без внимания и письменного ответа судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области, что и послужило основанием для обращения ООО «Резонанс» с рассматриваемым заявлением в суд.

15.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, согласно данному постановлению, пристав постановил передать ИП №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району.

            23.04.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области принято к исполнение исполнительное производство от 24.10.2023 №37671/23/98072-ИП, ИП присвоен №57173/24/72032-ИП.

20.06.2024 Департамент обратился в арбитражный суд в рамках дела №А70-1275/2023 с заявлением о прекращении исполнительного производства №37670/23/98072-ИП.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2024 по делу №А70-1275/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу №А70-1275/2023, заявление Департамента удовлетворено, исполнительное производство №37670/23/98072-ИП в отношении Департамента прекращено, в связи с невозможностью исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявителем предмета заявленных требований, в связи с чем, департамент имущественных отношений Тюменской области в процессе рассмотрения настоящего дела исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Далее, 26.09.2024 ООО «СтройЛюкс» также обратилось в суд в рамках дела №А70-1275/2023 с заявлением о прекращении исполнительного производства №37671/23/72027- ИП, мотивированным невозможностью исполнения решения суда.

Учитывая, что в настоящем деле, взыскателем оспариваются бездействия судебного пристава при ведении ИП №37671/23/72027-ИП (№57173/24/72032-ИП), определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2024 по делу №А70-15004/2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о прекращении исполнительного производства № 37671/23/72027-ИП в рамках дела №А70- 1275/2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 по делу № А70-1275/2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о прекращении исполнительного производства №37671/23/72027-ИП отказано, судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для возобновления производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу №А70-1275/2023 исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения департамента и ООО «СтройЛюкс» в пользу истца истребовано оборудование – электроагрегат АД100С-Т400Р № 1104067, генератор № 16988, двигатель № 420582. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу солидарно взыскана с департамента и общества в пользу истца судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На принудительное исполнение решения суда 06.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045777533, в отношении ООО «СтройЛюкс» судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 37671/23/72027-ИП.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2023 указан, в том числе предмет исполнения: Взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ее расчет осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, пункт 65 Постановления N 7).

При этом возбуждение судебным приставом исполнительного производства по требованию неимущественного характера без указания конкретной суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, не противоречит действующему законодательству, поскольку информацию о фактическом исполнении судебный пристав-исполнитель имеет возможность установить только в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение

Согласно пункту 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае, судебный пристав возбудил исполнительное производство по требованию неимущественного характера. Фиксированный размер судебной неустойки в исполнительном листе не указан, так как она подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства должником.

Вместе  с тем, с момента возбуждения ИП (24.10.2023) по день вынесения постановления о передаче ИП в другое ОСП судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках ИП №37671/23/98072-ИП не осуществлены действия по исчислению и взысканию судебной неустойки в нарушение положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в не совершении в период с 24.10.2023 по 14.04.2024 в рамках исполнительного производства №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки.

Судом рассмотрены доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 относительно пропуска срока для обжалования оспариваемого бездействий и отклонены, поскольку из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался с соответствующими заявлениями к судебным приставам, ведущим исполнительное производство, с требованием о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе требованием об исчислении и взыскании судебной неустойки, при этом, указанные заявления проигнорированы службой судебных приставов. Суд полагает, что применение формального подхода (ответчик просит отказать в удовлетворении требований по процессуальному основанию в условиях длительного бездействия приставов) при разрешении настоящего спора об оценке бездействий пристава неисчислению и взысканию судебной неустойки в отсутствие законных оснований недопустимо.

Далее, как ранее отмечено судом, 15.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, согласно данному постановлению, пристав постановил передать ИП №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району.

            23.04.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области принято к исполнение исполнительное производство от 24.10.2023 №37671/23/98072-ИП, ИП присвоен №57173/24/72032-ИП, исполнительное производство находилось в период с 15.04.2024 по 21.07.2024 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается материалами ИП и актом приема – передачи исполнительных производств. С 22.07.2024 по 08.09.2024 исполнительное производство №57173/24/72032-ИП находилось в производстве судебного пристава ФИО3

Материалами настоящего дела, а также представленными в материалы дела материалами исполнительного производства №57173/24/72032-ИП подтверждается, что в период с 15.04.2024 требования исполнительного документа также не были исполнены должником.

06.09.2024 (в редакции постановления от 09.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в связи с неисполнением судебного решения исчислена неустойка по состоянию на 06.09.2024, исходя из просрочки исполнения 393 дней (с 11.08.2023 по 06.09.2024), общая сумма неустойки составила 393 000 рублей.

Как указывает взыскатель, 15 апреля 2025 года сумма в размере 393 000 руб. поступила от службы судебных приставов-исполнителей на расчетный счет ООО «Резонанс».

16 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СтройЛюкс» рассчитанной суммы судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 07.09.2024 по 15.04.2025 в общем размере 220 000 руб., однако данная сумма не поступила на расчетный счет взыскателя.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела сторонами доказательств, а также на основании представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 57173/24/72032-ИП от 24.10.2023, в условиях отсутствия доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебных приставов отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и ФИО3 пункта 16 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в части не совершения в период с 15.07.2024 по 08.07.2025 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей положениям Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, суд полагает требование взыскателя обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Действующий правопорядок устанавливает последовательность действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей строгое соблюдение которой обеспечивает защиту как имущественных (соблюдение объема и порядка взыскания), так и неимущественных (в том числе информационную открытость и прозрачность процедур принудительного приведения исполнительных документов к исполнению) прав взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо - судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Резонанс» путем совершения в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по дальнейшему начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в не совершении в период с 24.10.2023 по 14.04.2024 в рамках исполнительного производства №37671/23/98072-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 15.04.2024 по 21.07.2024 в рамках исполнительного производства № 57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, выразившегося в не совершении в период с 22.07.2024 по 08.09.2024 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не совершении в период с 17.04.2025 по 08.07.2025 в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по исчислению и взысканию судебной неустойки

Обязать судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» путем совершения в рамках исполнительного производства №57173/24/72032-ИП от 24.10.2023 действий по дальнейшему начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.