Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А45-36933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36933/2024
г. Новосибирск
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26.11.2024

Полный текст изготовлен 27.11.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Гатчина Ленинградской области

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (протокол № 1-161Ю/24 от 18.10.2024)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №5 от 19.01.2024, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 27.09.204, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области(далее –заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ПФ «ВИС») о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Учитывая, что стороны заявили об отсутствии возражений против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представителем заинтересованного лица представлен отзыв на заявление, изложенные доводы поддержаны в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

«09» октября 2024 в соответствии с паспортом контрольного надзорного мероприятия № 54240925400015710449 в связи с истечением срока выявленных нарушений, указанных в предписании № 1/431-вп от 21.03.2024 (был проведен инспекционный визит объекта капитального строительства «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ереванская, кадастровый номер земельного участка 54:35:000000:671..

Предметом инспекционного визита являлась проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 21.03.2024 № 1/431-вп.

В результате проведенного инспекционного визита установлено, что ООО «ПФ «ВИС» не выполнил требования предписания от 21.03.2024 № 1/431 -вп (срок исполнения до 30.08.2024 .), а именно в ходе визуального осмотра установлено:

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019-НСО-АР, л.34  в местах перепадов отметок  подвесного потолка в холлах 2-6 этажей не выполнены фальш-балки.

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019-НСО-АР, л. 37 подвесной потолок в холле 4 этажа выполнен на отметке менее +2,700 предусмотренной проектной документацией.

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019-НСО-АР.ПЗ, л.4 ширина дверного проема лифта рассчитанного на перевозку лежачих больных и перевозку пожарных подразделений  около 0,89 м. Проектной документацией предусмотрена ширина дверного проема 1,10 м.

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019/НСО-ПБ1.ПЗ, л.18,13 ширина лестничных маршей в тамбурах первого этажа составляет менее 1,35 м. Проектной документацией предусмотрена ширина лестничных маршей этих лестниц 1,35 м.

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019/НСО-ПБ1.ПЗ, л.18,13 ширина межэтажных площадок в лестничных клетках 1-6 этажей составляет менее 1,35 м. Проектной документацией предусмотрена ширина межэтажных площадок 1,35 м.

- в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019/НСО-ПБ1 .ПЗ, л.18 ширина дверного проема в помещении № 678 (конференц-зал) составляет 1100 мм. Проектной документацией предусмотрена ширина дверного проема 1500 мм.

- в нарушение требований пункта части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования проектной документации шифр 27/ТМБ/2019-НСО-ИОС 2.2, л.1, пожарный шкаф крана ПК-8 смонтирован в помещении № 043. Проектной документацией установка пожарного шкафа крана ПК-8 предусмотрено в помещении № 042.

- в нарушение требований пункта части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, Требования проектной документации  шифр 27/ТМБ/2019-НСО-ЭМ, л. 1, устройству узлов прохода кабельных лотков через перегородки, произведены с нарушением требований проектной документации: применены минеральная плита и монтажная пена, отсутствует металлическая гильза. Проектной документацией предусмотрено выполнять проходки в гильзе легкоудаляемой массой, обеспечивающей ту же огнестойкость, что и элементы строительных конструкций.

- в нарушение требований пункта части 3 статьи Градостроительного  кодекса РФ, требования частей 2, 4, 8 статьи Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, ООО «ПФ ВИС» строительный контроль осуществляется не должным образом в результате чего, допущены вышеуказанные нарушения требований проектной документации.

По результатам проверки старшим государственным инспектором ФИО3 составлен акт инспекционного визита от 04.10.2024 № 36-ив.

В отношении ООО «ПФ «ВИС» составлен протокол №1-161Ю/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания № 1/431-вп от 21.03.2024 в срок до 30.08.2024.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ' или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание N 1/908-вп от 19.06.2023 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 30.08.2024.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным, поскольку срок исполнения предписания продлевался  по ходатайству общества и устанавливался новый срок исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения считается день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания.

Доводы заинтересованного лица о вынесении Инспекцией решения об отсрочке исполнения предписания после истечения первоначального срока исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения как такового и утраты контролируемым лицом обязанности по исполнению этого предписания. Судом установлено, что срок предписания продлевался Инспекцией по ходатайствам Общества с соблюдением порядка, установленного статьями 93, 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, как указано в статье 95 названного закона, действия контрольно-надзорного органа по оценке исполнения предписания не могут быть произведены ранее истечения срока его исполнения (кроме случаев, указанных в данной статье).

Иной подход приводил бы к необоснованному освобождению контролируемого лица от предусмотренной законодательством административной ответственности при условии обращения этого лица с ходатайством о продлении срока исполнения предписания и удовлетворении данного ходатайства контрольным (надзорным) органом.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы общества, изложенные в отзыве судом рассмотрены, длительность процедуры внесения изменения в рабочую документацию не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления о привлечении к административной ответственности. Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ 50 000 руб.

Административный штраф в размере 50 000 руб. назначается в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Общество не является субъектом малого предпринимательства на момент совершения правонарушения и рассмотрения настоящего дела.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу положений части 2 названной статьи, которой прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043;

Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);ИНН получателя: 4200000206;КПП получателя: 420501001;Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000; Код бюджетной классификации: 498 1 160119101 0005 140; Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области N от..202_г. УИН 49842052411250000711.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (188300, <...>, помещ. 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).


Судья

Е.В. Власова