Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А70-17410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17410/2020
г. Тюмень
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский Институт нефтяной промышленности» (625013, <...> Октября, 118, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 028 руб. 68 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 08.10.2020, от ответчика – нет явки, от третьих лиц – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский Институт нефтяной промышленности» (далее – ответчик, общество «СИБНИИНП») о взыскании 50 289 руб. 06 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 22.11.2007 № Т-30223 (далее - договор) за период с октября по декабрь 2019 года, 4 739 руб. 62 коп. пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -предприниматель ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением от 13.01.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что в настоящее время установлено, что спорная тепловая сеть является бесхозяйной и общество «УСТЭК» с 15.02.2021 определена организацией, осуществляющей содержание и обслуживание этой сети. Письменные пояснения, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Возражая по доводам отзыва на иск представитель истца пояснил, что договор не расторгнут, регистрация перехода права собственности на тепловые сети по договору купли-продажи с предпринимателем ФИО2 не осуществлена, а по договору купли-продажи с ФИО3 произведена продажа нежилого здания без передачи тепловых сетей, (письменные пояснения – л.д. 132-133).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 4, 124).

От ответчика 09.12.2020 в суд посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на иск (л.д. 82-83), согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: с 20.09.2019 ответчик не является потребителем ресурса, поскольку зарегистрирован переход права собственности на здание, собственником нежилого здания является ФИО3, а 28.06.2019 ответчик по договору купли-продажи № 4 продал подающую магистраль системы отопления указанного здания по адресу: <...> Октября, 118, предпринимателю ФИО2

От третьего лица (предпринимателя ФИО2) 12.01.2021 в суд с использованием системы «Мой арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 111), согласно которому тепловая трасса как объект недвижимого имущества не была зарегистрирована за предпринимателем.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор (л.д. 47-55), с протоколом разногласий, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 2 (далее -дополнительного соглашения № 2, л.д. 149-158).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.

Перечень точек поставки тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору: <...> Октября, д. 118 - 0000003266 «АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, АБК1; 0000000757 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000000758 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000000759 «трасса АКБ 1» 50 лет Октября ул. 118, трасса АБК1; 0000003275 «АКБ 2» 50 лет Октября ул. 118, АБК 2; 0000003279 «АКБ 3» 50 лет Октября ул. 118, АБК3; 0000004689 «Гараж» 50 лет Октября ул. 118, Гараж; 0000005219 «трасса 30223 89 мм 53 м» 50 лет Октября ул. 118, трасса 30223 89 мм 53 м, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 155-157).

Договор заключен на срок до 31.12.2015 года и вступает в силу с момента его подписания. Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2015 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Истец указывает, что во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 50 289 руб. 06 коп. (акты оказанных услуг – л.д. 26, 27, 28; расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя – л.д. 20-21, ведомость отпуска – л.д. 29), выставлены счета, счета-фактуры - л.д. 22, 23, 24.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что ответчик в рамках дела № А70-2070/2017 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 87-89).

Конкурсный управляющий ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на продажу в 2019 году объекта поставки энергии по адресу: <...> Октября, д. 118 третьим лицам.

Так, 06.08.2019 между ответчиком (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 100-102), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0218001:704, расположенное по адресу: <...> Октября, 118; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:0220001:266, расположенный по адресу: <...> Октября, 118, строение 1; нежилое здание, кадастровый номер: 72:23:0218001:14112, расположенный по адресу: <...> Октября, 118, строение 5. Имущество передано по акту приема – передачи от 27.08.2019 (т. 1 л.д. 98 – оборот).

Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 06.08.2019 зарегистрирован 20.09.2019 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, далее - выписки из ЕГРН, л.д. 103-108).

Также 28.06.2019 между ответчиком (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4 (л.д. 92-99), согласно которому продавец передает в собственность покупателю имущество, в том числе, подающую магистраль системы отопления здания (адрес: <...> Октября, д. 118), запитана от магистральной тепловой камеры № 6К9 (расположена по адресу: ФИО6, д.3/3, со стороны ул. Энергетиков).

Имущество передано по акту приема-передачи № 1 от 08.07.2019 (л.д. 96).

Сети согласованные в названных договорах соотносятся со спорными трассами.

Исходя из изложенного, суд считает, что фактически спорные тепловые сети выбыли из обладания ответчика 08.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, в указанный период ответчик не мог потреблять тепловую энергию.

При этом относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об использовании объекта по адресу: <...> Октября, 118 и теплотрассы ответчиком в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года истцом не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не являлся потребителем тепловой энергии в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года на спорном объекте, следовательно, предъявление к нему требований об оплате тепловой энергии за указанный период являются неправомерным

При том довод истца относительно того, что факт прекращения права владения обществом в отношении тепловых трасс 2d89мм протяженностью 347 м, 2d159мм протяженностью 12,4 м и 2d57мм протяженностью 193 м, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 118, не доказан, подлежит отклонению.

Так, заявляя данные возражения, истец исходит из того, что право собственности в отношении объектов недвижимости переходит не в момент заключения договора купли-продажи, а с даты регистрации перехода права собственности, в то время как доказательств осуществления подобных действий в отношении спорных тепловых сетей не осуществлялись.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 551, статьей 131, пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, правовой позицией приведенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности в отношении недвижимости сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации перехода права собственности и внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Между тем в отношении имущества, являющегося движимым, распространяются иные правила, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Следовательно, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи вещи.

В рассматриваемом случае доказательств того, что спорные тепловые сети являются объектом недвижимости, в материалы дела не представлено, в частности отсутствует информация о наличии в ЕГРП записи о праве собственности на данные сети. Из обозначенного выше договора также следует, что сети продавались как движимое имущество, а потому право собственности на таковые перешло в момент подписания акта приема-передачи от 08.07.2019.

Учитывая, что смена собственника спорных объектов произошла до искового периода, следовательно, рассматриваемый договор энергоснабжения по состоянию на февраль-март 2020 года прекратил свое действие в силу статьи 416 ГК РФ, что исключает обязанность ответчика по оплате электрической энергии за исковой период.

При таких обстоятельствах, общество «СИБНИИНП» не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 17.02.2021 (л.д. 144) спорная тепловая сеть является бесхозяйной и общество «УСТЭК» с 15.02.2021 определена организацией, осуществляющей содержание и обслуживание этой сети).

Оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с октября по декабрь 2019 года отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 739 руб. 62 коп. пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении».

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании задолженности за потребленный ресурс, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 176 руб. (платежное поручение от 05.10.2020 № 48868, от 17.02.2020 № 8978, л.д. 10). Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от от 17.02.2020 № 8978 (л.д. 10) на сумму 1 025 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.