Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-192076/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192076/19-55-1455
02 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод АСА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 17.05.2018 № 389 в сумме 11 839 662 руб. 68 коп., неустойки в сумме 274 012 руб. 36 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 17.07.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод АСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» о взыскании основного долга по договору поставки от 17.05.2018 № 389 в сумме 11 839 662 руб. 68 коп., неустойки в сумме 274 012 руб. 36 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, представил проект мирового соглашения.

Истец возражал против заключения мирового соглашения, заявленные требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Завод АСА» (поставщик) и ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (покупатель) заключен договора поставки от 17.05.2018 № 389 в редакции протокола разногласий от 17.05.2018 (далее договор), согласно условиям которого поставщик по договору, обязуется поставить, а покупатель по договору, принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности и сроки в соответствии с условиями Договора и Спецификациями.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора складывается из стоимости всего товара, поставленного в течение срока действия договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях к договору.

В силу п. 2.5 договора покупатель оплачивает товар не позднее 90 дней с даты поставки товара.

Согласно условиям спецификаций, покупатель оплачивает 100% стоимости Товара.

Во исполнение указанного договора в рамках спецификаций от 10.12.2018 за №№7,8,9,10 поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 14 070 998 руб. 10 коп., а покупатель обязался оплатить его в течение 90 дней, с даты поступления Товара на склад покупателя (п. 1.1. договора, п. 2 спецификаций).

Товар, на условиях указанных в спецификациях №№ 7, 8, 9 10 от 10.12.2018 на общую сумму 14 070 998 руб. 10 коп., поступил на склад покупателя вместе с сопроводительными документами (счет-фактуры, товарные накладные):

- товар по товарно-транспортной накладной от 04.02.2019 № 23 на сумму 2 031 261 руб. 70 коп. сопровожден документами (счет-фактура № 23 от 31.01.2019, ТН № 23 от 31.01.2019), поступил на склад покупателя 08.02.2019, срок оплаты 09.05.2019.

- товар по товарно-транспортной накладной от 04.02.2019 № 21 на сумму 2 405 798 руб. 45 коп. сопровожден документами (счет-фактура № 21 от 31.01.2019, ТН № 21 от 31.01.2019, счет-фактура № 22 от 31.01.2019, ТН № 22 от 31.01.2019), поступил на склад покупателя 08.02.2019, срок оплаты 09.05.2019.

- груз по экспедиторской расписке ЗЛТНУР0054851649 на сумму 1 025 703 руб. 16 коп. сопровожден документами (ТН № 9 от 23.01.2019, ТН № 10 от 23.01.2019), поступил на склад покупателя 13.02.2019, срок оплаты 14.05.2019.

- груз по экспедиторской расписке ЗЛТНУР005115926 на сумму 654 524 руб. 71 коп. сопровожден документами (счет-фактура № 42 от 19.02.2019, ТН № 42 от 19.02.2019), поступил на склад покупателя 28.02.2019, срок оплаты 29.05.2019.

- груз по экспедиторской расписке ЗЛТНУР0055150980 на сумму 1 266 874 руб. 49 коп. сопровожден документами (счет-фактура № 45 от 22.02.2019, ТН № 44 от 22.02.2019), поступил на склад покупателя 05.03.2019, срок оплаты 03.06.2019.

- товар по товарно-транспортной накладной от 07.03.2019 № 57 на сумму 868 488 руб. 47 коп., сопровожден документами (счет-фактура № 58 от 28.02.2019, ТН № 57 от 28.02.2019) поступил на склад покупателя 09.03.2019, срок оплаты 09.06.2019.

- товар по товарно-транспортной накладной от 07.03.2019 № 58 на сумму 3 467 991 руб. 38 коп. сопровожден документами (счет-фактура №59 от 28.02.2019, ТН № 58 от 28.02.2019) поступил на склад покупателя 09.03.2019, срок оплаты 09.06.2019.

- товар по товарной накладной № 20 от 31.01.2019 на сумму 2 120 645 руб. 38 коп., поступил на склад покупателя 08.02.2019, срок оплаты 10.05.2019.

- товар по товарной накладной № 39 от 13.02.2019 на сумму 119 020 руб. 32 коп., поступил на склад покупателя 13.02.2019, срок оплаты 13.05.2019.

- товар по товарной накладной № 19 от 31.01.2019 на сумму 110 690 руб. 07 коп. поступил на склад покупателя 08.02.2019, срок оплаты 09.05.2019.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью покупателя и печатью организации, при этом, не оплачен в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 839 662 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Гарантийным письмом № 98 от 27.06.2019, ответчик гарантировал оплату товара, при этом, на день судебного разбирательства задолженность в размере 11 839 662 руб. 68 коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 8.3. договора, при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 274 012 руб. 36 коп. за период с 10.05.2019 по 15.07.2019, представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 83 568 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод АСА» 11 839 662 руб. 68 коп. (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 68 копеек) задолженности, 274 012 руб. 36 коп. (двести семьдесят четыре тысячи двенадцать рублей 36 копеек) неустойки, а также 83 568 руб. 00 коп. (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик