Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-52212/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52212/22
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.1998, юридический адрес: 142800, Московская область, Ступино город, Промышленная улица, 10) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 127018, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2004, юридический адрес: 142803, Московская область, Ступино город, Фрунзе улица, 3)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2007, юридический адрес: 117218, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Кржижановского <...>, офис/эт. 416Б/4)

о признании отсутствующим обременения на объекты незавершённого строительства

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области (далее – ответчик) с требованием о признании отсутствующим обременения на объекты незавершенного строительства:

В отношении объекта незавершенного строительства общ. пл. застройки 661,9 кв. м., степень готовности объекта 62%, местоположение объекта: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9Б (двухсекционное 14-и этажное капитальное строение из железобетонных изделий), кадастровый номер 50:33:0040127:380: обременение, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/215/2022-7 от 16 февраля 2022г. и обременение, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/152/2021-3 от 02.02.2021г.

В отношении объекта незавершенного строительства общ. пл. застройки 1 065,3 кв. м., степень готовности объекта 62%, местоположение объекта: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9А (трехсекционное 14-и этажное капитальное строение из железобетонных изделий), кадастровый номер 50:33:0040127:383: обременение, номер государственной регистрации 50:33:0040127:383-50/215/2022-6 от 16 февраля 2022г.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Московской области от 11 июня 2013 года ЗАО СПО «Агропромстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по делу № А41-15028/2013.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим должника были проведены торги в целях реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Так в рамках процедуры были реализованы два объекта незавершенного строительства. Победителем торгов был признан - ООО «Сервисное агентство».

В рамках дела о несостоятельности ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлениями к конкурсному управляющему ФИО2, ООО «Сервисное агентство» о признании недействительными и отмене открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника путем публичного предложения и о применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 признаны недействительными итоги, открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1:

- объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 96 (двухсекционное 14-ти этажное капитальное строение из железобетонных изделий);

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-ти этажное капитальное строение из железобетонных изделий), оформленные протоколом общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт проблем управления -Юридическая практика» от 03.10.2018, а также договор купли-продажи от 11.10.2018 №1, заключенный конкурсным управляющим закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» по итогам указанных открытых торгов.

Применены последствия недействительности сделок:

В виде обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 96 (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий) и восстановить запись о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» на указанные объекты недвижимости.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 96 (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г.Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим были предприняты меры для регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» к закрытому акционерному обществу строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект".

Однако, при подаче заявления в регистрирующий орган было установлено, что в отношении объектов зарегистрированы обременения на основании решения ИФНС по г. Ступино Московской области о принятии обеспечительных мер от 19.01.2021 №2 в виде запрета регистрации на указанные выше объекты незавершенного строительства.

Указанные обеспечительные меры были приняты ввиду наличия у ООО "Сервисное агентство" задолженности по обязательным платежам.

Ввиду того, что имущество, на которые распространяются обеспечительные меры не являются имуществом ООО «Сервисное агентство», так как торги, в рамках которых данное имущество перешло к ООО «Сервисное агентство», признаны недействительными.

Поскольку истец, полагает незаконными, нарушающие права должника и кредиторов, обременения в виде запрета регистрации на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:33:0040127:380: обременение от 16.02.2022, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/215/2022-7 и обременение от 02.02.2021, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/152/2021-3;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:33:0040127:383 обременение от 16.02.2022, номер государственной регистрации 50:33:0040127:383-50/215/2022-6, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что такой способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом, в период с 05.08.2020 по 05.11.2020 Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (до 23.08.2021 года - ИФНС России по г. Ступино Московской области) на основании ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020, представленной ООО "Сервисное агентство" в налоговый орган 05.08.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2021 № 86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого Обществу доначислить НДС за 1 квартал 2020 в размере 8 350 740 руб.; штрафные санкции в размере 1 688 107 руб.; пени в размере 458 432,44 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от 19.01.2021 № 86, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 19.04.2021 № 07-12/028752@ жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от 19.01.2021 № 86 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от 19.01.2021 № 86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-15318/2022 в удовлетворении требований ООО "Сервисное агентство" отказано.

В целях обеспечения исполнения решения от 19.01.2021 № 86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, инспекция вынесла решение от 19.01.2021 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- объекта незавершенного строительства общ. пл. застройки 661,9 кв.м., степень готовности объекта 62%, местоположение объекта: Московская обл., г. Ступино, квартал "Надежда", в Северо-Западном микрорайоне, д. 96Б (двухсекционное 14-и этажное капитальное строение из железобетонных изделий) с кадастровым номером 50:33:0040127:380.

На основании указанного решения от 19.01.2021 № 2 о принятии обеспечительных мер в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:33:0040127:380 была внесена запись от 02.02.2021, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/152/2021-3.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040127:383, не принимала.

Также из материалов дела следует, что запись от 16.02.2022, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/215/2022-7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:33:0040127:380 была внесена не ответчиком, а ИФНС России № 27 по г. Москве, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москва.

ООО "Сервисное агентство", а также ЗАО СП "Агропромстройпроект" неоднократно обращались в Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области с заявлением о снятии обеспечительных мер, однако документы позволяющие налоговому органу заменить принятые обеспечительные меры не представили.

Между тем, из материалов дела следует, что запись от 02.02.2021, номер государственной регистрации 50:33:0040127:380-50/152/2021-3 погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.09.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская