Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-280965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-280965/18

150-2052


04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, 105005, <...>)

к ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>, 109431, <...>, ЭТ. 2, ПОМ. I, КОМН. 2)

о взыскании 1 489 053 руб. 36 коп. пени за период с 20.03.2018 по 02.07.2018 по контракту №881983 от 29.01.2018,

по встречному иску ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании 739 016 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара и 2 400 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление заключения,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в суд с иском к ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании 1 489 053руб. 36коп. пени за период с 20.03.2018г. по 02.07.2018г. за нарушение сроков поставки товара основании контракта на поставку средств вычислительной техники от 29.01.2018г. № 881983, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 425, 544 ГК РФ.

ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 3 139 016руб. 75, в том числе: 739 016руб. 75коп. пени за период с 15.04.2018г. по 22.08.2018г. за просрочку оплаты поставленного товара, 2 400 000руб. штрафа за несвоевременное предоставление заключения, на основании контракта на поставку средств вычислительной техники от 29.01.2018г. № 881983, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве, сослался на уклонение ответчика от поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, дополнительное соглашение от 28.04.2018г. устанавливает сроки поставки дополнительного и улучшенного товара, поставка всех остальных товаров должна была быть осуществлена в сроки, предусмотренные контрактом, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, указав, что ответчиком некорректно произведен расчет, поскольку не подтвержден первичной документацией, предоставление заключения является способом приемки товара, несвоевременное предоставление заключения не является неисполнением обязательств по контракту.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указав, что ответчиком условия контракта исполнены надлежащим образом, при этом условиями дополнительного соглашения срок действия контракта продлен до 15.07.2018г., сослался на пропуск истцом шестимесячного срока для предъявления претензии, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что истцом допущена просрочка оплаты товара, а также ненадлежащим образом исполнены обязательства по оформлению документов, предусмотренных контрактом.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Умные Решения» (поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен контракт на поставку средств вычислительной техники от 29.01.2018г. № 881983, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в адреса поставки в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в порядке и на условиях определенных контрактом, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет субсидий, выделенных для выполнения государственного задания в 2017 году.

Пунктом 4.4.1 контракта установлена обязанность поставщика осуществить поставку товара на условиях контракта путем передачи его грузополучателям, согласно спецификациям.

Спецификацией (приложением № 1 к контракту) установлено наименование в количестве 7 позиций и количество товара, подлежащего поставке.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018г. № 1 стороны увеличили количество поставляемого по контракту товара по позициям №№ 1-5 спецификации (приложение № 1 к контракту), а также заменили товары позиций №№ 2, 3, 6 спецификации (приложение № 1 к контракту) на улучшенные.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6.1 контракта доставка товара в места поставки должна быть выполнена поставщиком в течение 50 календарных дней со дня подписания контракта.

В соответствии с п. 5.4 контракта срок поставки дополнительного и улучшенного оборудования установлен до 15.06.2018г., срок действия контракта продлен до 15.07.2018г.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Руководствуясь изложенными правилами толкования, суд пришел к выводу, что стороны в дополнительном соглашении установили конечный срок поставки только для дополнительного и улучшенного товара, предусмотренного спецификацией к дополнительному соглашению от 28.04.2018г. № 1, в связи с чем срок действия контракта продлен до 15.07.2018г. При этом из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что стороны установили конечный срок поставки 15.06.2018г. для всего товара, предусмотренного спецификацией к контракту.

В п. 6.7 контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 3 к контракту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены, что подтверждается актами приема-передачи товара, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2019г. № 370/У/1/4-6417 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 12.4 контракта претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного заказчика (поставщика) в течение 6 календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту.

Последствия пропуска шестимесячного срока направления претензии контракт не содержит, в связи с чем пропуск указанного срока не лишает истца права на иск, а доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по поставке товара в сроки, предусмотренные контакта, проверив представленные истцом расчет пени, суд находит его документально обоснованным и соответствующим условиям контракта, ответчиком контррасчет не представлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 489 053руб. 36коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.3.1 контакта предусмотрена обязанность заказчика принять товар и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям и на условиях, установленных контрактом.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика 100 % стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней.

В п. 3.8 контракта установлено, что датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Пунктом 9.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за поставленный товар, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченной расчета за поставленный товар за каждый факт просрочки.

Однако, истцом обязанности по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным обоюдным актом сверки, при этом суд на основании положений ст. 431 ГК РФ исходит из буквального толкования п. 3.7 контракта, предусматривающего оплату полученного товара в течение 30 календарных дней и не содержащий условий об оплате товара в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи грузоотправителем.

В связи с неоплатой товара истцом в сроки, предусмотренные контрактом, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 15.01.2019г. № 7/490 с требованием оплатить пени в связи просрочкой оплаты товара и штраф в связи с нарушением обязательств по оформлению документов, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой в претензии.

Истцом требование ответчика оставлено без удовлетворения и ответа.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказательств оплаты задолженности в сроки, установленные контрактом, не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его истцом, встречное требование ответчика о взыскании пени в размере 739 016руб. 75коп. пени. суд признает правомерным и обоснованным.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что акт приема-передачи товара, содержащий информацию о поставляемом товаре и иную информацию в соответствии с условиями контракта, составляется поставщиком, подписывается поставщиком и скрепляется печатью поставщика в 4 экземплярах: 1 экземпляр для грузополучателя и 3 экземпляра для поставщика, при этом 2 экземпляра акта приема-передачи товара поставщик направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты поставленного товара, передается грузополучателю вместе с товаром и проверяется грузополучателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара, подписывается, скрепляется печатью и направляется поставщику с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт приема-передачи товара от имени заказчика.

В соответствии с п. 9.10 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику штраф в размере 10 000руб. 00коп.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из положений ст. 328 ГК РФ и встречных обязательств ответчика по передаче актов, ответчиком не представлено доказательств какие документы не были представлены истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом обязанности по своевременному оформлению документов, предусмотренных п. 7.3 контакта, в материалах дела содержатся акты приема-передачи товара, подписанные со стороны грузополучателя в сроки, установленные контрактом, встречное требование ответчика о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, на истца по встречным исковым требованиям пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 1 489 053 руб. 36 коп. пени.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" 739 016 руб. 75 коп. пени. и 9 110 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

После зачета взыскать с ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 740 926 руб. 61 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов