Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А57-14961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14961/2021
05 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по исковому заявлению ООО «Прикаспийская газовая компания» к ООО «Апрель» Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об изъятии у ООО «Апрель» в собственность ООО «Прикаспийская газовая компания» земельный участок с кадастровым номером 64:22:010507:435 площадью 1 445 263 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами; установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 831 000 рублей.

при участии от истца ФИО6 от ответчика ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Прикаспийская газовая компания» с исковым заявлением к ООО «Апрель», Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об изъятии у ООО «Апрель» в собственность ООО «Прикаспийская газовая компания» земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:435 площадью 1 445 263 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами; установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 831 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (далее - ООО «ПГК») 16.03.2006 года выдана лицензия серия СРТ номер 13522 вид HP с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча нефти, газа и конденсата в пределах Карпенского участка на территории Краснокутского, Федоровского, Питерского, Ершовского и Новоузенского районов Саратовской области.

Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:22:010507:119, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, Куриловское МО, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № 64-64-16/026/2013-042 от 27.03.2013.

Указанный земельный участок входит в границы горного отвода, предоставленного ООО «ПГК» для разработки Карпенского участка недр, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 части 1, частью 6 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ ООО «ПГК» 19.10.2020 года обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее - Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:119, с приложением схемы расположения земельного участка, с целью его образования.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 25.11.2020 года № 404 принято решение:

1. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условным номером записи 64:22:010507:119:ЗУ 1 площадью 1 445 263 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:22:010507:119 площадью 1 966 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Апрель».

2. Изъять у ООО «Апрель» земельный участок с условным номером 64:22:010507:119:ЗУ1 площадью 1 445 263 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 64:22:010507:119 площадью1 966 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности и находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, Куриловское МО, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, для государственных нужд Российской Федерации, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «ПГК», в соответствии с лицензией СРТ 13522 HP (дата государственной регистрации 16.03.2006).

3. Поручить ООО «ПГК» выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельного участка и направить его в Приволжскнедра для согласования и подписания; направить подписанное со стороны Приволжскнедра соглашение об изъятии земельного участка в адрес ООО «Апрель» для подписания.

На основании приказа Приволжскнедра от 25.11.2020 года № 404 в сведения государственного кадастра недвижимости, по заявлению ООО «ПГК», 19.01.2021 года внесены сведения о постановке на учет земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с присвоением номера - 64:22:010507:435.

Впоследствии, между ООО «ПГК» и ООО «Рейтинг» заключен договор № 4655 ПГК ЮЛ от 26.01.2021 года по изготовлению отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также размера убытков.

В соответствии с отчетом № 260121-49 ООО «Рейтинг» рыночная стоимость изымаемого земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435 составляет 831 000 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка составляет 0 (ноль) рублей.

Как указывает истец, на основании отчета № 260121-49 в адрес Приволжскнедра было направлено подписанное со стороны ООО «ПГК» соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое было подписано со стороны Приволжскнедра и возвращено в адрес ООО «ПГК».

Истец так же указывает, что 24.02.2021 года соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, подписанное ООО «ПГК» и Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, направлено в адрес ООО «Апрель» заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено ответчиком 29.03.2021 года.

Однако, до настоящего времени Ответчик не подписал соглашение об изъятии, в связи с чем ООО «ПГК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что стоимость изымаемого участка, используемого ООО «АПРЕЛЬ» для выращивания пшеницы с 2013г., оценена ООО «ПГК» крайне низко, не соответствует рыночной и не покрывает причиняемые убытки. Кроме того, согласно позиции ответчика, ООО «ПГС» не учтена компенсация убытков, причиняемых изъятием земельного участка, предусмотренная ст. 281 ГК РФ и ст. 56.10 ЗК РФ.

Так же, ответчик указывает, что изъятие земельного участка создает неудобства в возделываниисмежных полей и дополнительные затраты времени на сельскохозяйственные работы.

Недропользователь ООО «ПГК» в нарушение требований ст. 281 ГК РФ и ст. 56.10 ЗК РФ не направило в адрес ООО «АПРЕЛЬ» предложение о возмещении, направив только соглашение о выкупе земельного участка.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем лицензии СРТ 13522 HP (дата государственной регистрации 16.03.2006, изменения от 21.12.2016) на правопользования недрами с целевым назначением и видами работ «для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых» (участок недр имеет статус горного отвода, расположен в Краснокутском, Федоровском, Ершовском, Питерском и Новоузенском районах Саратовской области), следовательно, является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Указанное обстоятельство подтверждается так же Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в представленном в материалы дела отзыве.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ от 21.07.1992 № 2395-1) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.2 Закона РФ от 21.07.1992 № 2395-1 предусмотрено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации существует запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд только земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых решение об изъятии не может быть принято.

Пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (подпункт 4 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по существу спора между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно стоимости выкупной цены спорного земельного участка.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

Как разъяснено в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 24.11.2021г. назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

Определить размер рыночной стоимости земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область,р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км.

Определить все возможные убытки, связанные с изъятием спорного земельного участка, а также размер всех убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду.

Согласно экспертному заключению ООО «Областной центр экспертиз» от 17.01.2022г. № 6412-2021, рыночная стоимость объекта недвижимости на дату 24 октября 2020 года составляет:820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Все возможные убытки, связанные с изъятием спорного земельного участка, а также размер всех убытков, причиненных изъятием земельного участка площадью 1 445 263 кв.м. с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:для сельскохозяйственного производства,расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, Куриловское МО, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода составляют: Стоимость земельного участка площадью 1445263 кв.м, на дату 24 октября 2020 года - 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей; Размер государственной пошлины за регистрацию прав на объект недвижимости для юридического лица - 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Между тем, ввиду того обстоятельства, что в нарушение правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 экспертом при определении размера рыночной стоимости спорного земельного участка учитывалась дата, предшествовавшая дате вынесения приказа Приволжскнедр от 25.11.2020 № 404об изъятии земельного участка - 24 октября 2020 года, определением суда от 01.04.2022г. назначена дополнительная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.Определить размер рыночной стоимости земельного участка площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км. по состоянию на текущую дату.

2. Определить размер убытков ООО «Апрель» по состоянию на текущую дату, связанных с изъятием спорного земельного участка, площадью 1 445 263 кв.м с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, (с разбивкой сумм и наименования убытков).

Согласно дополнительному заключению эксперта от 21.06.2022г. № 6412/1, Рыночная стоимость объекта недвижимости на текущую дату составляет:954 000 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Размер убытков ООО «Апрель» по состоянию на текущую дату, связанных с изъятием спорного земельного участка, площадью 1 445 263 кв.м, с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель:землисельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:длясельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, Куриловское МО, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км, (с разбивкой сумм и наименования убытков) составляет:

Ущерб:

1.1 Земельный участок, площадью 1 445 263 кв.м. с кадастровым номером 64:22:010507:435, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, Куриловское МО, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0.5 км: рыночная стоимость 954 000 руб.

1.2 Прочие расходы, которые вынужден нести правообладатель земельного участка (регистрация приобретаемого участка): 22 000 руб.

Упущеннаявыгода: 626 000 руб.

Итого убытки составляют 1 602 000 (Один миллион шестьсот две тысячи) руб.

Судом установлено, что вышеуказанные экспертное заключение от 17.01.2022г. № 6412-2021 и дополнительное заключение эксперта от 21.06.2022г. № 6412/1 в своей совокупности составлены с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, являются ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Данные экспертные заключения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, ссылка ответчика на отчет об оценке независимого эксперта ФИО8 №1703/21от 24.03.2021г. судом отклоняется.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что возможность признания в рамках судебного дела самостоятельного доказательственного значения конкретного документа, исходя из содержания которого имеются основания констатировать необходимость составления такого документа с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения, имеющие место в сфере создания и действия указанного документа, ставится в зависимость от соблюдения таких положений законодательства.

В процессуальном аспекте требования к экспертному заключению закреплены в статье 86 АПК РФ. При этом, исходя из правовой природы экспертного исследования, указанные требования устанавливаются с целью регламентации механизма возникновения отдельного вида доказательств по делу, содержащих в себе информацию, для формирования которой необходимы специальные познания, которыми не обладает суд.

Требования, установленные статьей 86 АПК РФ, направлены на исключение возможности поступления в материалы дела экспертного заключения, содержащего недостоверные выводы, для идентификации которых у суда отсутствуют специальные познания.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в отчете об оценке независимого эксперта ФИО8 №1703/21 от 24.03.2021г., сами по себе требуют специальных познаний в области проведенной экспертизы. Вместе с тем, указанный отчет подготовлен по инициативе истца вне рамок судебного разбирательства посредством обращения в экспертную организацию. При проведении анализа эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд относится критически к представленному истцом отчету об оценке независимого эксперта ФИО8 №1703/21 от 24.03.2021г. относительно его квалификации как документа доказательственного значения, опровергающего выводы судебного экспертного исследования.

Кроме того, от сторон поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд отмечает, что назначение экспертизы (в том числе повторной) является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что ходатайства сторон о назначении повторной экспертизы в целом обоснованно несогласием с результатами судебной экспертизы, что само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

По результатам анализа материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, представленные в материалы дела экспертной организацией экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение, наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, являются достаточными для вынесения итогового судебного акта по делу и разрешения спора по существу.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что изъятие земельного участка создает неудобства в возделывании смежных полей и дополнительные затраты времени на сельскохозяйственные работы.

Доказательств наличия каких-либо иных убытков у ответчика помимо тех, которые были установлены экспертом в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же отклоняется довод ответчика о том, что ООО «ПГК» в нарушение требований ст. 281 ГК РФ и ст. 56.10 ЗК РФ не направило в адрес ООО «АПРЕЛЬ» предложение о возмещении, направив только соглашение о выкупе земельного участка.

Как следует из материалов дела и указывает сам ответчик, ООО «АПРЕЛЬ» 01 апреля 2021г. направило в адрес ООО «ПГК» соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд с указанием размера возмещения за изымаемый участок 22 082 688, 26 руб., которое было получено истцом.

Таким образом, ответчик фактически был уведомлен об изъятии объекта недвижимости, а в рамках настоящего дела спор между сторонами по существу фактически разрешается.

При этом, что оспариваемый ответчиком факт непосредственного извещения об изъятии объекта недвижимости сам по себе не свидетельствует о незаконности принятия Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 25.11.2020 года № 404 или отсутствии у него юридической силы, поскольку в силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, то есть не зависит от момента осведомления о нем правообладателя изымаемого земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 N Ф09-9099/21 по делу N А47-10196/2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с установлением выплаты возмещения в размере, определенном на основании дополнительного заключения эксперта от 21.06.2022г. № 6412/1, а именно, в размере 976 000 руб., что включает в себя рыночную стоимость изымаемого земельного участка в размере 954 000 руб., а так же прочие расходы, которые вынужден нести правообладатель земельного участка (регистрация приобретаемого участка): 22 000 руб.

Вместе с тем, отраженные экспертом убытки в виде упущенной выгоды в размере 626 000 руб. не подлежат возмещению.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, в частности, экспертного заключения и верно отмечает истец, периодом сбора урожая озимой пшеницы является июнь-июль текущего года.

При этом, ООО «Прикаспийская газовая компания» не препятствует ООО «Апрель» в сборе данного урожая в настоящее время.

На момент рассмотрения настоящего спора и до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, а так же до момента фактической предварительной выплаты истцом ответчику возмещения за изымаемый земельный участок, ООО «Апрель» не лишено права сбора урожая, право на который истцом не оспаривается.

Таким образом, фактически, в случае включения в размер возмещения упущенной выгоды в виде стоимости урожая, фактически будет создана ситуация допускающая возможность получения ответчиком двойного возмещения, а именно, фактического сбора ООО «Апрель» урожая при одновременном присуждении упущенной выгоды в виде стоимости данного урожая с ООО «Прикаспийская газовая компания».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического наличия предпосылок для возникновения упущенной выгоды в виде стоимости урожая.

Ответчик не лишен фактической возможности сбора принадлежащего ему урожая, вследствие чего, в рамках настоящего дела отсутствуют основания утверждать, что данная выгода является упущенной для ООО «Апрель».

В случае действительного нарушения ООО «Прикаспийская газовая компания» прав ответчика на получение дохода от выращенного урожая, ООО «Апрель» не лишено права обратиться в суд за защитой нарушенного права в рамках соответствующего способа защиты, однако при рассмотрении настоящего дела суд констатирует отсутствие установленного факта действительного наличия убытков в виде упущенной выгоды в размере 626 000 руб., в связи с чем, указанная сумма не подлежит включению в размер возмещения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять путем прекращения права собственности ООО «Апрель» на земельный участок с кадастровым номером 64:22:010507:435 площадью 1 445 263 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Новоузенский, ФИО5, восточнее пруда «Градский» на расстоянии 0,5 км в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами с выплатой возмещения в размере 976 000 руб.

Взыскать с ООО «Апрель» судебные расходы по госпошлине в пользу ООО «ПГК» в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова