Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-48650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48650/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48650/2023 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 27 238 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022; от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – УМВД РФ по городу Екатеринбургу) о взыскании убытков в размере 27 238 руб. 95 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда Муниципального


образования города Екатеринбурга от 21.11.2013 № 39000494, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, общей площадью 111,1 кв. м.

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность ссудополучателя заключить договоры с ответственной обслуживающей объект организацией и иными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго– и водоснабжении.

Указанные условия договора ответчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу № А60-17248/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив- Система» взысканы 25238 руб. 95 коп. долга за коммунальную услуги, услуги по содержанию в отношении нежилых помещений площадью 111, 1 кв. м, находящихся по адресу: <...>, а также 2000 руб. государственной пошлины

Истец полагает, что данные расходы являются убытками, которые в общей сумме составляют 27 238 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков


Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, исходя из буквального толкования пункта 3.2.13 договора безвозмездного пользования, на ссудополучателя возложена обязанность заключить договоры с ответственной обслуживающей объект организацией и иными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго– и водоснабжении. На основании пункта 3.2.14 ссудополучатель обязан своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданный объект.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по заключению договора и внесению платежей управляющей компании, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу № А60-17248/2023, суд пришел к выводу о правомерности требования истца.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу ответчик не представил.


В соответствии с расчетом истца убытки за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляют 27 238 руб. 95 коп., в том числе долг в размере 25 238 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из вышеуказанного расчета, истцом в состав исковых требований включены расходы по государственной пошлине.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только в сумме 25 238 руб. 95 коп., за исключением расходов по государственной пошлине.

Доводы ответчика о том, что оплата расходов по содержанию общего имущества противоречит положениям части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», отклоняется судом. В рассматриваемом случае спорные правоотношения между органами местного самоуправления и органами полиции возникают из положений гражданского и жилищного законодательства, что не противоречит названной ответчиком норме.

Судебные расходы по данному делу распределены следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Понесенные истцом почтовые расходы по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 25 238 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна