Решение от 26 января 2024 г. по делу № А55-28845/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 января 2024 года

Дело №

А55-28845/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Белинким В.И.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску

Муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БОК»

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «БОК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» убытков в размере 8 746 634 руб. 25 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 6 от 02.07.2006 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 92а, 93, 94, 95,96,97,98, 99,100,100а, 101,102,103,104,104а, 105,106,106а, 107,108; 2 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19, 20, 21, 22,23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30; 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 47а, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55; чердак: комнаты №№ 1, 1а, 2, 3, площадью: 2106,3 кв. м, кадастровый номер: 63:04:0203040:2180.

12.01.2023 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Банно-Оздоровительный Комплекс» поступило ходатайство о замене стороны истца на Муниципальное образование городского округа Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, обоснованное договором пожертвования № 2/22 от 14.11.2022.

Определением суда от 18.01.2023 ходатайство удовлетворено, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «БОК» на муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «БОК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза. В связи с поступлением экспертного заключения, на основании статьи 146 АПК РФ суд протокольным определением от 15.08.2023 возобновил производство по делу.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Муниципальное образование городского округа Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» убытки в размере 17 141 576 руб., которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал относительно удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

02.07.2006 года между Новокуйбышевским муниципальным унитарным предприятием «Банно-оздоровительный комплекс» (арендодатель) и обществом с ограниченно ответственностью «Центр» (арендатор) был заключен договор № 6 аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее по тексту - договор).

По указанному договору ООО «Центр» было передано в аренду нежилое помещение площадью 2106.30 кв. метров. 1 этаж: комнаты №№ 1. 2. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 92а. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 100а. 101. 102. 103. 104. 104а. 105. 106. 106а. 107. 108; 2 этаж: комнаты №№ 1.2.3.4. 5.6. 7.8,9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.21.22.23. 24.25. 26, 27, 28, 29. 30. 31. 32. 33, 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 47а. 48. 49. 50. 51, 52, 53, 54, 55; чердак: комнаты №№ 1. 1а. 2. 3. о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2006 года сделана запись регистрации 63-63-04 024 2006-007 (далее по тексту - помещение).

Адрес объекта, предоставляемого в аренду: 63-63-04/024/2006-001.

Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

25.01.2018 года в результате реорганизации в форме преобразования было создано ООО «БОК», ставшее правопреемником Новокуйбышевского муниципального унитарною предприятия «Банно-оздоровительный комплекс».

29.03.2018 года собственником помещения стало ООО «БОК», номер записи в ЕГРН 63:04:0203040:2180-63/004/2018-5. что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-58333628 от 19.05.2021 года.

Согласно п. 2.4.5. договора арендатор обязан не проводить реконструкции объекта, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Всякие неотделимые улучшения арендуемого объекта производить только с письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с п. 2.4.6 договора арендатор обязан своевременно принимать необходимые меры по содержанию объекта в нормальном состоянии, если арендуемый объект з результате действия или бездействия Арендатора придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его за счет своих средств или возмещает в полном объеме нанесенный ущерб.

28.06.2021 года ООО «ЭкспертОценка» было подготовлено экспертное заключение №21/К-202 (далее по тексту - заключение).

В ходе экспертизы помещений выявлено несоответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в поэтажных планах Б'ГИ с фактически существующими изменениями, также в ходе осмотра были зафиксированы повреждения внутренней отделки нежилых помещений комплекса.

Согласно заключению, в нежилом здании площадью 2106.3 кв. м.. расположенном по адресу: <...>. имеются следующие недостатки и повреждения:

1)Произведены работы по перепланировке и переустройству помещений, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения площадью 2106.3 кв. м.. нарушены условия договора (п. 2.4.5.) и требования Градостроительного кодекса РФ:

2)Имеются повреждения и недостатки внутри помещения, перечень которых указан в акте осмотра №21/К-202 от 01.06.2021 года ООО «ЭкспертОценка». Данные повреждения и недостатки возникли в результате ненадлежащею исполнения договора аренды №6 от 02.07.2006 года ООО «Центр».

01.07.2021 года с сопроводительным письмом № 10-П-2 ответчику была вручена копия заключения, о чем свидетельствует наличие штемпеля ООО «Центр» и его подпись.

До настоящего момента вред, причиненный арендатором нежилому зданию, не компенсирован, что послужило основанием для предъявления требований в суд.

В силу ст. 606 ГК РФ но договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в период действия Договора им производился капитальный ремонт арендуемого имущества. Были выполнены замена окон на пластиковые окна, капитальный ремонт кровли всей площади, замена труб отопления горячего и холодного водоснабжения и канализации, произведен капитальный ремонт системы вентиляции.

Согласно доводам ответчика, осуществление им перепланировки помещений не свидетельствует о приведении их в непригодное для дальнейшего использования состояние или использовании их не по целевому назначению. Данные перепланировки до окончания срока действия Договора были устранены Ответчиком в соответствии с показателями Технического паспорта помещения. Также ответчик указал, что досудебное экспертное заключение № 21/К-202 от 28 июня 2021 г. выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЦентр», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли повреждения, самовольная реконструкция, перепланировка, переоборудование в нежилом помещении площадью 2106,3 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:04:0203040:2180, предоставленного в аренду по договору аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Новокуйбышевск Самарской области № 6 от 02 июля 2006 г. по состоянию на 02.07.2021 с целью использования под баннооздоровительный комплекс, требовалось ли проведение в нежилом помещении проведение текущего и капитального ремонта по состоянию на 02.07.2021.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос определить стоимость приведения объекта в первоначальное состояния (устранения последствий самовольных перепланировок, переоборудования, реконструкции), стоимость текущего и капитального ремонтов?

13.12.2023 в материалы дела поступило заключение, в котором эксперты пришли к следующим ответам на поставленные судом вопросы:

13.12.2023 в материалы дела поступило итоговое экспертное заключение.

В результате проведенных исследований, эксперты пришли к следующим ответам на поставленные судом вопросы:

По вопросу 1 ответ экспертов: данный вопрос, поставленный судом, предполагает оценку состояния объекта экспертизы в прошедшем времени, т.е. описать события, которые происходили 2 года назад. Ретроспективная оценка прошедших событий возможна только на основании документов, достоверно отражающих эти события.

В материалах дела, представленных судом, имеется экспертное заключение от 28.06.2021 года № 21/К-202, подготовленное ООО «ЭкспертОценка», в котором подробно описано, в каком состоянии находилось нежилое помещение в период проведения данной экспертизы.

Первый этаж: - помещения 1-го этажа без изменения конструкций, за исключением состояния внутренней отделки во всех исследуемых помещениях 1-го этажа (косметический ремонт) (стр. 16 заключения).

Второй этаж:

-в помещении 45, 46расширен дверной проем в несущей стене;

-между помещениями 44 и 46устроен проем в несущей стене;

-в помещении 33 установлена перегородка из листов ГКЛ, окно ПВХ;

-в помещении 15 выполнено переустройство помещения, возведены новые кирпичные перегородки;

-в помещении 18удалена печь, пологи-устроена сауна;

-в помещении 31 уровень пола выше чистового более 200 мм;

-между помещениями 29 и 15 заложен проем, несущая, стена демонтирована;

-в помещении 21 устроен бассейн (стр. 9 заключения);

-повреждена внутренняя отделка помещений (стр. 12 заключения);

-проложены новые линии электросетей с устройством электрощитов, установкой выключателей, потолочных светильников;

-демонтированы приборы отопления на втором этаже (стр. 16 заключения).

В экспертном заключении от 28.06.2021 года № 21/К-202, подготовленном ООО «ЭкспертОценка», содержатся две фотографии помещений 1-го этажа (фото №38 и №39 на стр. 17), по которым можно сделать вывод, что помещения 1-го этажа в то время находились в надлежащем состоянии. В акте осмотра от 01.06.2021 (стр. 20-21 заключения) описания дефектов помещений 1-го этажа не содержится.

В связи с тем, что осмотр в рамках данной судебной строительно-технической экспертизы производился спустя два года после вынесения экспертного заключения от 28.06.2021 года № 21/К-202, подготовленного ООО «ЭкспертОценка», следует вывод, что дефекты помещений 1-го этажа, описанные и проиллюстрированные выше на фото 1-17 настоящего заключения, образовались в период с июня 2021 года по июнь 2023 года.

В заключении ООО «ЭкспертОценка» имеются фотографии, подтверждающие факт повреждений, самовольной реконструкции, перепланировки, переоборудования нежилого помещения площадью 2106,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:04:0203040:2180, предоставленного в аренду по договору аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Новокуйбышевск Самарской области № 6 от 02 июля 2006 г. с целью использования под баннооздоровительный комплекс.

Эксперты, в рамках настоящей экспертизы, могут охарактеризовать состояние объекта экспертизы только на момент проведения данной экспертизы.

В результате проведенных осмотров установлено: Первый этаж

-потеки на потолках и стенах, отслоение краски, повреждения отделки (фото 1, 2,3,5, 6, 10, 14, 15, 16);

-повреждения поверхности полов в помещениях (фото 10, 11);

-повреждения внутренних дверей, требуется замена части дверей (фото 17);

-повреждения проступей лестничных маршей (фото 8);

-демонтирована часть приборов отопления (фото 13);

-частично демонтированы трубопроводы внутренних инженерных сетей (фото 4, 7, 9, 12).

Второй этаж.

-потеки на потолках и стенах, отслоение краски, повреждения отделки (фото 18, 19, 23, 25, 27, 42, 43,48, 49, 50, 51, 55, 56, 58);

-повреждения поверхности полов в помещениях (фото 22);

-демонтирована часть приборов отопления (фото 33, 54);

-частично демонтированы трубопроводы внутренних инженерных сетей (фото 21, 26, 59);

-в помещениях 22, 26, 20 разобрана отделка стен и потолков (фото 28, 30, 31,32, 39,40);

-в помещении 21 бассейн разобран (фото 29);

-между помещениями 29 и 15 заложен проем (фото 34);

-демонтированная несущая стена между помещениями 29 и 15 восстановлена (фото 60);

-разобраны стены помещений 16 и 17 (фото 36, 37);

-в помещении 15 возведены новые перегородки и построен санузел;

-разрушена отделка помещения 18 (фото 35, 41);

-разрушена облицовка чаши бассейна 14 (фото 38);

-проем между помещениями 44 и 46 заложен (фото 44);

-восстановлен в прежних размерах проем между помещениями 45 и 46 (фото 45);

-; отделка помещений сильно повреждена, грибок на стенах и откосах окон (фото 46, 53);

-деревянные окна имеют значительный износ, неплотный притвор, расшатывание оконных створок (фото 20, 24, 47, 57);

-демонтирована перегородка между помещениями 54 и 55 (фото 52).

По состоянию на время проведения экспертизы ООО «ЭкспертОценка» установлено, что произведены работы по самовольной перепланировке и переустройству помещений, в результате которых нарушены условия договора аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 02.07.2006 № 6, а именно пунктов 2.4.5 и 2.4.6 договора. За два года, прошедшие с момента проведения экспертизы ООО «ЭкспертОценка» в июне 2021, частично устранены повреждения несущих стен объекта экспертизы.

Пункт 2.4.3 договора обязывает Арендатора в период срока аренды (в течение 15 лет) произвести капитальный ремонт арендуемого имущества.

Градостроительный Кодекс в ст.1 определяет понятие капитального ремонта следующим образом: п. 14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Проведение текущего ремонта возложено на Арендатора пунктами 2.4.2 и 2.4.6 договора аренды. Текущий ремонт, согласно постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, должен производиться через каждые 3-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Исходя из экспертного заключения от 28.06.2021 года № 21/К-202, подготовленного ООО «ЭкспертОценка», по состоянию на 02.07.2021 проведение текущего и капитального ремонта в помещениях 1-го этажа не требовалось. В помещениях 2-го этажа требовалось проведение ремонта.

По вопросу 2 ответ экспертов: Определить стоимость приведения объекта в первоначальное состояние (устранения последствий самовольных перепланировок, переоборудования, реконструкции), стоимость текущего и капитального ремонтов, как отдельных видов затрат, не представляется возможным, т.к. указанные виды работ и затрат взаимосвязаны. Эксперты определили общую стоимость текущего и капитального ремонта нежилого помещения по состоянию на 02.07.2021 с учетом приведения объекта в первоначальное состояние.

Стоимость приведения объекта в первоначальное состояние (устранения последствий самовольных перепланировок, переоборудования, реконструкции), стоимость текущего и капитального ремонтов определена в локальном сметном расчете ЛС-193 и составляет 3 512 679 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы, и каждое доказательство подлежит судебной оценке наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой, в связи с чем принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Сторонами возражения по существу выводов экспертов и расчета не заявлены.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области подлежит взысканию 3 512 679 руб. убытков, в остальной части требования являются неправомерными.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» ИНН:6330020567 в пользу Муниципального образования городской округ Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области ИНН:6330001300 3 512 679 руб. убытков, а также 20 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

57 400 руб. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Банно-оздоровительный комплекс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр" (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (подробнее)
ООО "СтройКонсалт" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ