Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А57-924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-924/2023
13 сентября 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023 года

решение изготовлено в полном объеме 13.09.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Саратов

к АО «Торговый дом «Тролза-Маркет», 413105,<...>,

третье лицо: конкурсный управляющий АО «ТД «Тролза-Маркет» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 127276, г. Москва, а/я 44).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 390187, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49296 руб. 71 коп.,

при участии:

представитель истца - ФИО3, по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Саратов, с исковым заявлением к АО «Торговый дом «Тролза-Маркет», 413105, <...>.

В материалы дела поступили дополнительные документы.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 479 789, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 20.03.2023 в размере 36 643, 62 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 сентября 2023 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «УК ЧПП «ТРОЛЗА» за Должника были произведены платежи на основании следующих исходящих писем-поручений:

№
Письмо

№ пп

Дата оплаты

Сумма оплаты

Назначение платежа

1
Письмо от 10.08.2021 г. №б/н

737

738 739

16.08.2021 г.

16.08.2021 г. 16.08.2021 г.

27 600,32

36 801

11 843

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>)

согл.письма б/н от 10.08.2021 г. Третье пособие при

сокращении за июль 2021 г. Сумма 27600-32В том

числе НДС - 0.00 рублей.

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>)

согл.письма б/н от 10.08.2021 г. Заработная плата за

июль 2021г. Сумма 36801-00 без ндс

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>)

согл.письма б/н от 10.08.2021 г. оплата налога на

доходы физ.лиц за июль 2021 г. Сумма 11843-00, В

том числе НДС - 0.00 рублей.

2
Письмо от 17.08.2021 г. №б/н

744

17.08.2021 г.

11 640

Опл.за АО "ТД "Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 17.08.2021г. за использование программы по сч.21931661962 от 14.07.2021 г. Сумма 11640-00 В т.ч. НДС (20%) 388-00

3
Письмо от 09.09.2021 г. №б/н

785 784

09.09.2021 г. 14.09.2021 г.

73 602 10 998

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 09.09.2021 г. Заработная плата за август 2021г. Сумма 73602-00, без ндс Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 09.09.2021 г. оплата налога на доходы физ.лиц за август 2021 г. Сумма 10998-00, без ндс

4
Письмо от 10.10.2021 г. №б/н

849 850

15.10.2021 г. 15.10.2021 г.

99 944,27 14 934

Опл.за АО «ТД» Тролза-Маркет» (ИНН <***>) согл.письма б/н от 10.10.2021 г. Заработная плата за сентябрь 2021, отпускные. Сумма 99944-27. Без ндс Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 10.10.2021 г. оплата налога на доходы физ.лиц за сентябрь 2021 г. Сумма 14934-00. без ндс

5
Письмо от 10.11.2021 №б/н

916 928

19.11.2021г. 19.11.2021 г.

49 067,67 10712

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 10.11.2021 г. Заработная плата за октябрь 2021, Сумма 49067,67. В том числе НДС -0.00 рублей.

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 10.11.2021 г. оплата налога на доходы физ.лиц за октябрь 2021 г. Сумма 10712-00. В том числе НДС - 0.00 рублей.

6
Письмо от 25.11.2021 №б/н

943

25.11.2021г.

29 324,16

Опл.за АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 25.11.2021 г. Заработная плата/аванс за ноябрь 2021 Сумма 29324-16, без ндс

7
Письмо от 10.12.2021 №б/н

994

16.12.2021г.

13 721,12

Заработная плата за ноябрь 2021 АО "ТД" Тролза-Маркет" (ИНН <***>) согл.письма б/н от 10.12.2021 г. Сумма 13721-12, НДС не облагается.


В целях подтверждения задолженности между сторонами подписаны Акты сверок взаимных расчетов.

24.10.2022 г. в адрес ТД «Тролза-Маркет» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик полагает, что заявленные требования относятся к категории реестровых платежей, и подлежат рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «ТД «Тролза-Маркет».

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны, в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 г. по делу № А57-12139/2021 АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 413105, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "Управляющая компания частный промышленный парк Тролза" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19055, адрес для корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 90), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 г. по делу А57-11998/2021 принято заявление кредитора - ФНС России в лице МРИ ФНС №7 по Саратовской области (413111, <...>) о признании должника -Акционерного общества «Торговый Дом «Тролза-Маркет», ИНН <***>, ОГРН <***> (413105. Саратовская область, г. Энгельс, Промзона 1- мкр) несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положения ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные ниже обязательства относятся к текущим платежам.

Кроме того, ответчик полагает, что требования акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» не подлежат удовлетворению по причине аффилированности к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Из изложенного следует, что при рассмотрении требований заинтересованных по отношению к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018) разъяснено, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешнебезупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411) суды должны учитывать, что при мнимых сделках стороны стараются формально верно оформить все первичные документы для создания видимости реальности отношений. В этом случае суд должен проверить все возражения лиц, участвующих в деле и реальность хозяйственных операций по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований заинтересованных по отношению к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Указанный стандарт доказывания применяется в рамках дела о банкротстве в интересах всех кредиторов должника, тогда как в рамках искового производства интересы указанных лиц не могут быть учтены в полном объеме.

Таким образом, довод о наличии в правоотношениях сторон компенсационного финансированию должен подлежать оценке в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

В рассматриваемом случае суд не усматривает доказательств того, что действиями истца по исполнению обязательств ответчика перед третьими лицами был причинен вред кредиторам АО «ТД «Тролза-Маркет» либо иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Исходя из положений статей 313, 387, 407 Гражданского кодекса РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается; к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права первоначального кредитора, в размере исполненного, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 20.03.2023 в размере 36 643, 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Ответчик не представил суду оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов неосновательное обогащение в сумме 479 789, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 20.03.2023 в размере 36 643, 62 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Тролза-Маркет», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13329 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова