Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А08-7361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7361/2020
г. Белгород
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "Управляющая компания РЭУ № 5",

о взыскании 8165,11 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2021;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ответчик, потребитель) о взыскании 8 165,11 руб. задолженности за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08 июля 2021 производство по делу № А08-7361/2020 по иску АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "Управляющая компания РЭУ № 5", о взыскании 8 165,11 руб., приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4527/2020.

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4527/2020 вступило в законную силу.

Определением от 05 мая 2022 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве исковые требования не признает.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5288177 от 01.06.2016г., согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативному-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №3а к данному договору энергоснабжения в качестве точки поставки электрической энергии ООО «Новый квартал» указаны индивидуальные жилые дома по адресу: <...>. В приложении №3б к договору в качестве прибора учета по указанной точке поставки указан счетчик ПСЧ-4ТМ 05 МК 10 №1108152259.

В соответствии с п.9.3. договора энергоснабжения оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со счет-фактурой №5288177/05/УПД01 от 31.05.2020 , за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1 486,86 руб., со счет-фактурой №5288177/06/УПД01 от 30.06.2020 г., за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1 512,41 руб., со счет-фактурой №5288177/07/УПД01 от 31.07.2020, за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г.ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 5 163,84 руб.

Общая сумма недоплаты по договору за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 г. составляет 8 165,11 руб.

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление от 24.08.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за спорный период и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик заявил о недоказанности истцом наличия задолженности у ответчика.

Истец в соответствии с определением суда представил в суд подробные пояснения и расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при неясности расчета объема и стоимости потребленной электрической энергии и несогласии с объемами и стоимостью потребленной электрической энергии, рассчитанной истцом и отраженной в универсальных передаточных документах, ответчик не был лишен права запросить соответствующую информацию у поставщика, ознакомиться с информацией о нерегулируемых ценах на электроэнергию, размещаемой в общедоступных источниках информации – официальном сайте гарантирующего поставщика, оспорить объемы потребления электрической энергии, выставляемые поставщиком к оплате, представить мотивированные возражения к УПД в адрес поставщика. Между тем, ни одного из указанных действий ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском совершено не было. В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик также не представил ни возражений относительно представленного истцом расчета, ни контррасчета взыскиваемой суммы.

Также ответчик заявил, что ООО «Новый квартал» решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 по делу № А08-9446/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Также конкурсный управляющий суду заявил, что по результатам инвентаризации имущества ООО «Новый квартал», в собственности общества отсутствует трансформаторная подстанция КТП-1251, расположенная по адресу: <...>, через которую присоединены жилые дома. Кроме того, ответчик пояснил, что ответчик был застройщиком коттеджей – «таунхаусов» по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Юго-Восточный район города, район «Дорогобужино», и в тот момент мог заключить договор энергоснабжения. Между тем, ответчик с 2018 года не является ни собственником, ни застройщиком, ни подрядчиком на указанном объекте.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новый квартал» №5638 от 14.04.2016 точка присоединения – контактные соединения ЛЭП-6кВ с РЛК-6кВ на опоре № 13/2, электроустановки (оборудования) потребителя – ЛЭП-6кВ (РЛК-6кВ – ВПУ-6кВ); КЛ-6кВ (ААБл 3х120 L=140м); КТП-1251 (6/0,4кВ 400 кВА); ВПУ-6кВ; Все отходящие н/в кабели. Границы балансовой принадлежности сторон установлены на контактных соединениях ЛЭП-6кВ с РЛК-6кВ на опоре №13/2 в сторону объекта заявителя (ООО «Новый квартал»).

27.04.2016 ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новый квартал» утверждена Инструкция о взаимоотношениях между оперативным персоналом Белгородских электрических сетей и электротехническим персоналом ООО «Новый квартал» ТП-1251, согласно п.6.1. которой, потребитель несет ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок, выполнение режимов потребления энергии, соблюдение оперативной дисциплины в соответствии с действующими правилами, а также за своевременное выполнение предписаний.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел точку поставки по указанному адресу, в соответствии с требованиями действующему законодательства заключил договор энергоснабжения по данной точке, принимал электроэнергию и оплачивал ее.

Доводы ответчика о том, что данная точка поставки не являлась в спорный период точкой поставки ответчика, и электроэнергию в данной точке ответчик не потреблял, отклоняется судом, как не подтвержденные никакими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Ответчик к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, а также об исключении спорной точки из договора энергоснабжения не обращался. Также ответчиком не представлено доказательств того, что данная подстанция передана в установленном порядке в качестве точки поставки другому лицу. Кроме того, ответчик с 2018 года по январь 2020 года включительно оплачивал объем потребленной электрической энергии по данной точке. Также частично была оплачена потребленная электрическая энергия за февраль 2020 года. Данные обстоятельства подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им электрической энергии по данной точке поставки, а также признание ответчиком факта поставки, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Отсутствие трансформаторной подстанции на балансе у ответчика бесспорно не свидетельствует об отсутствии факта потребления электрической энергии ответчиком и обязанности по ее оплате. Также таким основанием не является факт признания ответчика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд признает несостоятельными, не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора и требованиям действующих нормативных актов.

Ответчик доказательств того, что спорный объем электроэнергии потреблен не был либо является меньшим, чем указано истцом, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 8 165,11 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору энергоснабжения № 5288177 от 01.06.2016 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 8 165,11 руб., 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.