Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А14-6133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-6133/2022

«17» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИН 3664075640), г. Воронеж,

о взыскании 243 258 руб. 86 коп. задолженности за фактическое использование муниципального земельного участка площадью 79 кв. м с кадастровым номером 36:34:0401017:71, расположенного по адресу: <...> за период с 06.02.2020 по 01.05.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее – ответчик, АО «Галерея Чижова») о взыскании 90 757 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование муниципального земельного участка площадью 79 кв. м с кадастровым номером 36:34:0401017:71, расположенного по адресу: <...> за период с 06.02.2020 по 31.10.2020.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 10.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 03.06.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 274 970 руб.78 коп. задолженности за фактическое использование муниципального земельного участка площадью 79 кв. м с кадастровым номером 36:34:0401017:71, расположенного по адресу: <...> за период с 06.02.2020 по 01.05.2022.

В соответствии с определением суда от 20.06.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 09.08.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 243 258 руб. 86 коп. задолженности за фактическое пользование за период с 06.02.2020 по 01.05.2022.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 159 АПК РФ, арбитражный определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 06.12.2022 по 13.12.2022, с 13.12.2022 по 20.12.2022, с 20.12.2022 по 27.12.2022, с 27.12.2022 по 10.01.2023, с 10.01.2023 по 17.01.2023.

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, площадью 79 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401017:71 и разрешенным использованием: пешеходные дороги, находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с 31.10.2012.

АО «Галерея Чижова» 04.12.2019 обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности в отношении использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:71, на срок 5 лет, в целях организации проезда к многофункциональному гостиничному комплексу по адресу: <...>.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.02.2020 №67 «О выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:71 с целью размещения проезда, для размещения которого не требуется разрешение на строительство» ответчику предоставлено право на использование вышеуказанного земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения вида разрешенного использования земельного участка, сроком на 5 лет.

Во исполнение п. 3.1 постановления администрации городского округа город Воронеж № 67 от 06.02.2020, согласно абзацу 2 п. 3.8 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, а также в силу подп.а п.2 Порядка проведения мероприятий и сроков их исполнения после принятия решения о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без предоставления земельного участка и установления сервитута, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.04.2018 №212, управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж были проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости права использования земельного участка.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Прогресс» от 13.03.2020 №20/019-07 об определении рыночной величины права использования земельного участка площадью 79 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401017:71, разрешенное использование: пешеходные дороги, расположенного по адресу: <...>, на срок 5 лет, рыночная величина права использования земельного участка составляет 616 406,89 руб.

Во исполнение п. 3.2 постановления администрации городского округа город Воронеж № 67 от 06.02.2020 управлением имущественных и земельных отношений в адрес АО «Галерея Чижова» было направлено уведомление №14101687 от 06.04.2020 о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня его получения произвести оплату в сумме 616 406,89 руб.

Сотрудниками управления имущественных и земельных отношений 23.10.2020 осуществлен выезд на спорный земельный участок, при визуальном осмотре которого было установлено, что на земельном участке организована автостоянка и проезд для служебного пользования к зданию ТЦ «Галерея Чижова».

Письмом № 15287335 от 02.11.2020 ответчику сообщено, что постановление администрации городского округа город Воронеж утратило свою силу в связи с тем, что ответчик не произвел оплату стоимости права использования земельного участка.

Сотрудниками управления имущественных и земельных отношений 26.05.2022 осуществлен выезд на спорный земельный участок, в результате обследования указанного земельного участка и по результатам контрольных замеров, выполненных аппаратурой геодезической спутниковой GSX2, а также учитывая данные топографического плана М 1:500 отраслевого картографического фонда установлено, что на муниципальном земельном участке организована автостоянка и проезд для служебного пользования (ТЦ «Галерея Чижова»).

Фотофиксация произведена на местности с учетом координат поворотных точек и фактического расположения земельного участка с кадастровым номером. 36:34:0401017:71.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплачивал арендную плату за фактическое пользование земельным участком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 243 258 руб. 86 коп. задолженности за фактическое пользование за период с 06.02.2020 по 01.05.2022.

При этом расчет задолженности за период с 06.02.2020 по 27.01.2022 осуществлен на основании отчета ООО «Оценочная компания «Прогресс» от 13.03.2020 №20/019-07 об определении рыночной величины права использования земельного участка площадью 79 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401017:71, расположенного по адресу: <...>, за период с 28.01.2022 по 01.05.2022 рассчитан по формуле, согласно Положению о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №111, составляет 2,51руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком. Правовая позиция о необходимости взыскания платы именно за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных норм материального права истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период, в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает на самовольное использование ответчиком земельного участка площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0401017:71.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на акты обследования земельного участка от 23.10.2020 и от 26.05.2022.

Вместе с тем, указанные доказательства, по убеждению суда, не доказывают факт использования спорного земельного участка именно ответчиком и в течение всего искового периода с 06.02.2020 по 01.05.2022.

Акты истца составлены 23.10.2020 и 26.05.2022 в одностороннем порядке, представители ответчика для его составления не приглашались и не извещались, доказательств обратного суду не представлено. Также из актов не ясно, в силу каких причин проверяющие пришли к выводу, что именно ответчик использует земельный участок в указанный промежуток времени.

Упомянутые в акте проверки от 26.05.2022, но не представленные суду снимки с учетом координат поворотных точек не подтверждают факт использования земельного участка именно ответчиком, период пользования, а также непрерывность использования.

Судом неоднократно предлагалось представить истцу надлежащие доказательства использования ответчиком упомянутого земельного участка, для чего рассмотрение дела откладывалось несколько раз. Однако никакие доказательства так и не были представлены.

Кроме того, никто из уполномоченных лиц ответчика при проведении проверки опрошен не был, никакие фотоматериалы не содержат фиксации фактов осуществления деятельности ответчиком с использованием земельного участка. Факт примыкания земельного участка к зданию ТЦ «Галерея Чижова», обращение ответчика с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, безусловным доказательством фактического использования участка не является.

Выдача разрешений на использование земельных участков регламентируется положением о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111.

Из норм данного положения не следует, что пользование земельным участком начинается с момента издания постановления выдаче разрешения, данное постановления запускает процесс оформления правоустанавливающих документов, на основании которого выдается Разрешение на использование земельного участка.

Доказательств выдачи ответчику разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута во исполнение Постановления администрации городского округа город Воронеж № 67 от 06.02.2020 также суду не предоставлено.

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, подтверждающих исковые требования, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования спорного земельного участка в обозначенный период именно ответчиком, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы следует отнести на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.А. Малыгина