Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А41-59138/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59138/19
23 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КРАСНОГОРСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "РЕВОРК" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕВОРК» о взыскании задолженности договору от 25.09.2018 № С5/2018 в размере 1 007 402,61 руб., неустойки в размере 102 213,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.09.2018 № С5/2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору части помещения с условным номером по внутренним документам № 308 (ЧП 51) площадью 296,9 кв.м. (расчетная площадь 314,1 кв.м.), на 3 этаже в нежилом помещении с КН 50:11:0010301:257 по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять в возмездное временное владение и пользование помещение, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные настоящим договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды, который исчисляется с даты подписания настоящего договора и составляет 5 лет. До момента государственной регистрации данный договор аренды действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора арендатор в течение срока аренды обязан уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещением, которая состоит из следующих компонентов:

- постоянная арендная плата;

- переменная арендная плата.

Размер постоянной арендной платы за помещение указан в приложении № 1 к договору аренды, которая включает в себя стоимость эксплуатационных услуг, в том числе по управлению торговым центром, в объеме указанном в приложении № 6 к настоящему договору (п. 5.2.1 договора).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать постоянную арендную плату начиная с даты подписания договора ежемесячно авансом не позднее очередной даты платежа в оплачиваемом отчетном периоде.

В соответствии с п. 5.3.1 договора переменная арендная плата начисляется с даты подписания передаточного акта и определяется как сумма двух компонентов:

- стоимости коммунальных услуг, потребленных в помещении;

- процентной доли арендатора в затратах на коммунальные услуги, потребленные в местах общего пользования.

Арендатор обязан оплачивать переменную арендную плату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего счета (п. 5.3.4 договора).

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика по внесению арендных платежей, истец 22.04.2019 направил ответчику уведомление об отказе с 28.04.2019 от исполнения договора. Помещение возвращено истцу по акту возврата от 08.05.2019.

Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период январь-май 2019 года в размере 930 016,46 руб., по оплате переменной части арендной платы за период январь-апрель 2019 года в размере 77 386,15 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды имущества от 05.05.2013 № 12/ИМ, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались эксплуатационные услуги, оплата за которые является неделимой частью постоянной арендной платы, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты постоянной части арендной платы в полном размере отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение эксплуатационных услуг ответчиком.

Перечень эксплуатационных услуг, входящих в состав постоянной арендной платы определен в приложении № 6 к договору.

Представленные ответчиком договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности и системы автоматической пожарной сигнализации от 04.12.2017 № СБ-666, о предоставлении услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 01.02.2018 № 0102/18 не свидетельствуют о нарушении истцом обязательств по договору. Услуги, выполненные по вышеуказанным договорам не относятся к эксплуатационным услугам торгового центра, предусмотренных приложением № 6.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались коммунальные услуги, опровергаются представленными истцом в материалы дела счетами, счет-фактурами на оказание коммунальных услуг за спорный период.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 007 402,61 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке п. 10.1.1 договора из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 85 981,47 руб. по оплате постоянной арендной платы за период с 09.01.2019 по 31.05.2019, в размере 16 232,21 руб. по оплате переменной арендной платы за период с 14.02.2019 по 30.05.2019 (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в пользу ООО "КРАСНОГОРСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность в размере 1 007 402 руб.61 коп., неустойку в размере 102 213 руб.68 коп., расходы по госпошлине в размере 24 092 руб.

Решение может быть обжаловано.


СудьяН.В. Плотникова