Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-254268/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254268/2022-26-1713
город Москва
07 февраля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 153А, ОГРН: 1027402317854, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7451016905)

к "СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(125424, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 73, ОГРН: 1027739296584, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7733043350)

о взыскании денежных средств в размере 28 217,29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании денежных средств в размере 28 217,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 30 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда от 30 ноября 2022 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

25 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 30 января 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составления мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, «СДМ-Банк» (ПАО) (далее — Гарант, Ответчик) является гарантом перед Государственным учреждением — Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Бенефициар, Истец, Региональное отделением Фонда), по Банковской гарантии от 24 января 2022 №ЭГ-012635/22-Г (далее -Банковская гарантия), выданной в порядке обеспечения надлежащего исполнения Принципалом (Обществом с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии», ОГРН 1197746738782, ИНН 7720490009) обязательств по государственному контракту от 26.01.2022 № 58 (заключенному по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 14.01.2022 №0269100000121000491, на основании протокола подведения итогов от 14.01.2022 №0269100000121000491-797/2) на поставку ортезов (корсетов и реклинаторов) в 2022 году для обеспечения инвалидов, в том числе детей-инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее-Контракт), в количестве 465 шт. на сумму 478 202 руб. 45 коп. (четыреста семьдесят восемь тысяч двести два руб. 45 коп.).

В соответствии с разделом 1 пункта 1.1 Банковской гарантии Гарант обязуется по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракт}.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается суммой 71 730 рублей 37 копеек (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 37 копеек).

Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен и выплачен Принципалом) уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии)(за исключением упущенной выгоды), а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств (п. 1.1 Банковской гарантии).

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии обеспеченных настоящей Гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии (п. 1.5. Банковской гарантии).

Срок действия банковской гарантии с 24.01.2022 до 01.11.2022 включительно (п. 1.4. Банковской гарантии).

В пределах срока действия банковской гарантии, 11.07.2022г. на основании п. 1.5. банковской гарантии Бенефициаром Гаранту направлено Требование (исх.№01-44/04-6634) об осуществлении уплаты денежных суммы в размере 25 536 руб. 01 коп. (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 01 коп.) в связи с неисполнением Принципалом обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренной государственным контрактом от 26.01.2022 №58.

Письмом исх. 1153/030000 от 01.08.2022г. Гарантом отказано в удовлетворении требования Бенефициара, в связи с несоблюдением по мнению Гаранта Бенефициаром п.2.2.4. Банковской гарантии.

В пределах срока действия банковской гарантии, сопроводительным письмом от 10.08.2022г. №01-44/04-7893, Региональным отделением Фонда с соблюдением всех требований ст.374 ГК РФ, п. 1.5, п.2.2.1., п.2.2.4., п.2.3 Банковской гарантии, Гаранту повторно направлено требование (исх.№01-44/04-6634) об осуществлении уплаты денежных суммы в размере 25 536 руб. 01 коп. (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 01 коп.) в связи с неисполнением Принципалом обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренной государственным контрактом от 26.01.2022 № 58.

Однако письмом исх. 1269/080000 от 26.08.2022г. Гарант отказал в удовлетворении требования Бенефициара, по основаниям, изложенным в раннее направленном Гарантом письме исх. 1153/030000 от 01.08.2022г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Отказывая в удовлетворении требования истца, банк указал, что заявителем не соблюден пункт 2.2.4 банковской гарантии.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что к первому, что ко второму требованию истцом приложен приказ от 28.07.2020 г. № 262-КР, которым Забирко С.И., подписавший требования об оплате, назначен на должность управляющего ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

На вышеуказанных требованиях также имеется печать организации истца.

Таким образом, суд считает, что отказ банка в данной части является лишь формальным поводом.

Следовательно, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 гарантии установлено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 681,28 руб. за период с 02.08.2022 по 14.11.2022.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с "СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739296584, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7733043350) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027402317854, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7451016905) денежные средства по банковской гарантии от 24.01.2022 года №ЭГ-012635/22-Г в размере 25 536,01 руб., неустойку в размере 2 681,28 руб. за период с 02.08.2022 по 14.11.2022, неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы , подлежащей уплате за период с 15.11.2022 года по 25.01.2023 года.

Взыскать с СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739296584, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7733043350) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко