Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А56-86742/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86742/2020
24 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТЕЛ Северо-Запад»

о привлечении к административной ответственности па части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАРТЕЛ Северо-Запад» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате рассмотрения сообщения Россвязи от 14.08.2020 № РШ-ПЗЗ-4137 (приложение № 81) по факту нарушений действующего законодательства в сфере связи со стороны оператора связи ООО «СТАРТЕЛ Северо-Запад», Управлением установлено: юридическое лицо ООО «СТАРТЕЛ Северо-Запад» (ИНН <***>), осуществляющее деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензий № 139389, 139390, 139391 в нарушение требования части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 11 раздела XVI, пункта 12 раздела XIV «Перечня наименований связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктом 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 139389, пунктом 12 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 139390, пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 139391, не представило сведения за 2 квартал 2020 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в срок до 30.07.2020.

Таким образом, в 00 час. 01 мин. 31.07,2020, юридическим лицом - ООО «СТАРТЕЛ Северо-Запад», по месту его нахождения, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 21.09.2020 в отношении Общества составлен протокол № АП-78/6/1890 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из пункта 11 раздела XVI, пунктом 12 раздела XIV «Перечня наименований связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией №139389, пунктом 12 лицензионных требований в соответствии с лицензией №139390, пунктом 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией №139391, установлено, что лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм Обществом не представлены сведения за 2 квартал 2020 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в срок до 30.07.2020.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № АП-78/7/1890 от 21.09.2020.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Грачева И.В.