Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-21060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21060/2019
г. Челябинск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Варламово Челябинской области; ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 111 790 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №47 от 02.07.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧЭЗ»), о взыскании убытков в размере 111 790 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, с. Варламово Челябинской области, ФИО2, г. Челябинск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска в пользу третьего лица взысканы убытки. Полагает, что ущерб, причиненный третьим лицам, произошел по вине ответчика, выполнявшего работы в рамках договора № 04-01/8-311-13 от 13.09.2013.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д.82), указав, что судебные расходы , взысканные решением суда общей юрисдикции не подлежат взысканию.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 77, 86-87).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 89).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2005 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 88).

Как видно из материалов дела, 13.09.2013 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «ЧЭЗ» (подрядчик) был заключен договор № 04-01/8-311-13 (т. 1 л.д. 12-19) с приложениями (т. 1 л.д. 20-25) по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по остеклению балконов, лоджий и витражей (далее - работы) на объекте заказчика жилой дом № 15, расположенный в мкр. 52 Курчатовского района, жилой район №12 Краснопольской площадки №1, г. Челябинск (далее - объект) (пункт 1.7. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определена согласно локальной смете (Приложение № 2) составляет: 6 769 462 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения всего объема работ по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приема-передачи завершенных работ без замечаний и соответствующих им счетов-фактур.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания настоящего договора; окончание работ не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

14.04.2014 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «ЧЭЗ» (подрядчик) было подписано дополнительное соглашение № 1 (т. 1 л.д. 26) с приложениями (т. 1 л.д. 27-31) по которому стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не предусмотренных договором, по установке закладных деталей для крепления витражей (далее – дополнительные работы) в соответствии с локальной сметой № 02-1-4/1 доп. (Приложение № 1), дефектной ведомостью (Приложение № 2).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик выполнил условия договора и дополнительного соглашения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2013, № 2 от 20.12.2013, № 3 от 15.04.2014, № 1 от 18.04.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых были выставлены счета-фактуры на оплату (т. 2 л.д. 15-33).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 по делу № 2-257/2019: 27 июня 2018 года из квартиры №119, расположенной по адресу: <...>, произошло падение оконной рамы (створки остекления балкона) на автомобиль Мерседес ML, г/н <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате падения рамы, автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб от которых, согласно судебной экспертизы, составил 43 239 руб. 94 коп. Собственником квартиры №119 является ФИО2, которая обратилась в ООО «Консалтинговая Компания «ОбиКон», по заключению которого причина выпадения створки остекления балкона является несоблюдение технологии монтажа остекления балкона.

Центральный районный суд г. Челябинска пришел к выводу о том, что причиной выпадения створки остекления балкона, расположенного по адресу: <...>, на автомобиль ФИО1, является несоблюдение технологии монтажа остекления балкона.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 по делу № 2-257/2019 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 43 239 руб. 94 коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 4 561 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 500 руб. 00 коп.; с АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 497 руб. 20 коп.

Задолженность по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 по делу № 2-257/2019 АО «ЮУ КЖСИ» оплачена платежными поручениями (т. 1 л.д.141, 146). Также истцом представлено платежное поручение №1193 от 06.3.2019 об оплате судебной экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.82).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.11.2018 (т. 1 л.д. 8-9) с требованием перечислить спорные денежные средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, истцу причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

В рассматриваемой ситуации результатом выполненных работ должен являться пригодные алюминиевые конструкции, работы должны соответствовать требованиям обязательных правил и норм и условиям договора.

Однако, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, условиями договора, подтверждено, что результат работ не достигнут, а выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям обязательных правил и норм, а также условиям договора.

В соответствии со ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актов, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По смыслу ст. 15, 393, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергнута, то требования истца предъявлены к ответчику обоснованно.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 по делу № 2-257/2019: 27 июня 2018 года из квартиры №119, расположенной по адресу: <...>, произошло падение оконной рамы (створки остекления балкона) на автомобиль Мерседес ML, г/н <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате падения рамы, автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб от которых, согласно судебной экспертизы, составил 43 239 руб. 94 коп. Собственником квартиры №119 является ФИО2, которая обратилась в ООО «Консалтинговая Компания «ОбиКон», по заключению которого причина выпадения створки остекления балкона является несоблюдение технологии монтажа остекления балкона.

Центрального районного суда г. Челябинска пришел к выводу о том, что причиной выпадения створки остекления балкона, расположенного по адресу: <...>, на автомобиль ФИО1, является несоблюдение технологии монтажа остекления балкона.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2019 по делу № 2-257/2019 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 43 239 руб. 94 коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 4 561 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.; с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 500 руб. 00 коп.; с АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 497 руб. 20 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исковые требования заявлены истцом о взыскании с ООО «ЧЭЗ» всей суммы, выплаченной на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска, в том числе ущерб в размере 43 239 руб. 94 коп., расходы на оценку в размере 4 561 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 20 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб. 20 коп.

Истцом в обоснование размера заявленных требований в материалы дела представлены заключения экспертной организации ООО «ПроЭксперт» № 28/02/2019-1 и № 28/02/2019-2 (т. 1 л.д. 35-81) подготовленное и оплаченное в процессе рассмотрения дела 2-257/2019 платежным поручением № 1193 от 06.03.2019 на сумму 37 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 82, 95).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты по решению Центрального районного суда г. Челябинска, а именно платежные поручения № 62009 от 26.06.2019 на сумму 20 500 руб. 00 коп., № 105 от 01.07.2019 на сумму 52 800 руб. 94 коп., № 7234 от 12.12.2019 на сумму 1 497 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 141, 146, т. 2 л.д. 92-94).

Суд считает, что размер ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 47 800 руб. 94 коп., в том числе: ущерб в размере 43 239 руб. 94 коп., расходы на оценку в размере 4 561 руб. 00 коп.

Иные суммы, взысканные решением суда общей юрисдикции (судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 20 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб. 20 коп.), связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением АО «ЮУ КЖСИ» отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшему гражданину.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Причиной обращения потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, т.е. истец фактически содействовал увеличению размера своих расходов.

АО «ЮУ КЖСИ» был вправе добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № С 306-ЭС16-16450.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 20 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 руб. 20 коп., взысканные с АО «ЮУ КЖСИ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены заявленные исковые требования в сумме 47 800 руб. 94 коп. (43 239 руб. 94 коп. + 4 561 руб. 00 коп.).

Госпошлина по иску составляет 4 354 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 354 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 383 от 26.06.2019 на сумму 918 руб. 00 коп., № 54 от 04.06.2019 на сумму 3 436 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 1 861 руб. 75 коп. (пропорция: 47 800 руб. 994 коп. х 4 354 руб. 00 коп. : 111 790 руб. 14 коп.). В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, убытки в размере 47 800 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru