Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А78-1373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1373/2019
г.Чита
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 448752 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – истец, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее – ответчик, ООО "Бизнес-Индустрия") об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 2013.80209 от 06.06.2013 на строительство объекта универсальный спортзал в г.Нерчинск Забайкальского края, а именно: 1) устранить протечки по периметру здания в местах примыкания кровли к наружным стенам; 2) произвести герметизацию вентиляционного короба, проходящего через наружную стену для предотвращения разрушения кирпичной кладки; 3) произвести заделку сопряжения наружных стен и перекрытия в спортивном зале; 4) устранить просадку грунта в месте выхода канализации с восстановлением отмостки в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Бизнес-Индустрия" денежные средства в размере 448752 руб.

Протокольным определением от 30.10.2019 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» заключен государственный контракт № 2013.80209 от 06.06.2013 на строительство объекта «Универсальный спортзал в г. Нерчинск Забайкальского края» (далее - Объект), включающий в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию.

02.11.2015 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края выдано разрешение на ввод объекта «Универсальный спортзал в г. Нерчинск Забайкальского края» в эксплуатацию.

Согласно пункту 8.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения и составляет 3 года.

Общая стоимость по контракту составляет 22 841 933,20 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроки их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня письменного извещения.

Истец указывает, что начиная с 2016 года по 2018 год на объекте «Универсальный спортзал в г. Нерчинск Забайкальского края», начали появляться дефекты, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 8. контракта.

В адрес ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от директора ДЮСШ Нерчинского района поступило письмо № 9 от 23.03.17 о выявленных в период эксплуатации недостатках на объекте.

29.03.2017 комиссией осуществлен осмотр универсального спортзала, расположенного по адресу: <...>, выявлены недостатки, которые отражены в комиссионном акте. Подрядчику (ООО «Бизнес-индустрия») был установлен срок устранения до 25.08.2017.

Гарантийные работы Подрядчиком в срок до 25.08.2017 не выполнены.

В связи с повторным письмом (исх. № 33 от 05.10.2018) от директора ДЮСШ Нерчинского района о выявленных в период эксплуатации недостатках на объекте «Универсальный спортзал в г. Нерчинск Забайкальского края», 15.10.2018 осуществлен выезд ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на объект и произведен осмотр. Комиссией установлено, что недостатки, отраженные в акте от 29.03.2017 не устранены, а также дополнительно выявлены новые недостатки, что подтверждается актом комиссионного обследования объекта от 15.10.2018.

Представитель Генподрядчика на осмотр от 15.10.2018 для участия в составлении акта о выявленных недостатках не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате осмотра письмом (исх. № 16/4408 от 11.10.2018г.).

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края направило в адрес ООО «Бизнес-индустрия» претензию от 29.10.2018 за № 09/4625 с требованием выполнить гарантийные обязательства.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, недостатки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик не реагирует на направляемые им письма, предписания и претензии об устранении выполнить гарантийные обязательства; ООО "Бизнес-Индустрия" является банкротом и обязать Общество выполнить работы не представляется возможным, просил взыскать с ООО "Бизнес-Индустрия" денежные средства в размере 448752 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 94 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта №2013.80209 от 06.06.2013 истец выполнил строительство объекта – «Универсальный спортзал в г.Нерчинск Забайкальского края, включающий в себя выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4.1.3. контракта – Генподрядчик обязан своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы по его выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, составляет пять лет.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения и составляет 3 года.

Письмами от 27.03.2017 № 20/999, от 11.10.2018 № 16/4408 истец сообщил ответчику о проведении осмотра объекта и составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Письмом от 05.04.2017 ответчик известил истца о том, что замечания указанные в письме ДЮСШ Нерчинского района будут устранены в период летних каникул в срок до 25.08.2017.

29.03.2017 комиссией составлен акт осмотра объекта с указанием обнаруженных дефектов:

- образовалась трещина между стеной и перекрытием;

- следы протечек в игровом зале в помещении 2-го этажа;

- разрушение отделочного слоя в игровом зале.

15.10.2018 комиссией составлен акт комиссионного обследования универсального спортивного зала, расположенного по адресу: <...>. Решением комиссии установлено, что для устранения выявленных недостатков подрядной организации ООО «Бизнес-Индустрии» необходимо произвести комплексное обследование с разработкой мероприятий по устранению и предоставлением в адрес заказчика графика устранений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2018 по делу N А78-8839/2018 по заявлению акционерного общества «Солид Банк» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» возбуждено производство о признании общества несостоятельным (банкротом).

05.02.2019 должник ООО «Бизнес-Индустрия» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело №А78-8839/2018).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором просит вместо требования «обязать ответчика исполнить свои гарантийные обязательства по государственному контракту № 2013.80209 от 06.06.2013 на строительство объекта универсальный спортзал в г.Нерчинск Забайкальского края, а именно: 1) устранить протечки по периметру здания в местах примыкания кровли к наружным стенам; 2) произвести герметизацию вентиляционного короба, проходящего через наружную стену для предотвращения разрушения кирпичной кладки; 3) произвести заделку сопряжения наружных стен и перекрытия в спортивном зале; 4) устранить просадку грунта в месте выхода канализации с восстановлением отмостки в течение месяца после вступления решения в законную силу» заменить на требование «взыскать с ответчика денежные средства в размере 448752 руб.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором (а не момент возникновения обязательства об оплате полученного по сделке).

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления N 63).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определятся по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 3 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку предметом контракта было строительство объекта, суд применяет к указанным отношениям общий срок исковой давности (3 года).

Как следует из материалов дела, недостатки выявлены истцом 15.10.2018 (акт комиссионного обследования), о чем в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, исковое заявление подано 06.02.2019 в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2018 по делу N А78-8839/2018 по заявлению акционерного общества «Солид Банк» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» возбуждено производство о признании общества несостоятельным (банкротом).

05.02.2019 должник ООО «Бизнес-Индустрия» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Установив, что исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в сумме 448752 руб. и данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что требование является текущим, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес-Индустрия», а по общим правилам искового производства.

В подтверждение стоимости строительных работ истец представил в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 448752 руб.

На основании вышеизложенного, требования ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 448752 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5975 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова