Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А56-4847/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4847/2025
06 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.24, к.2, литера А, офис 206,А, ИНН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 12.11.2019 по 25.12.2023 в размере 746 895,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023 в размере 144 902,01 руб., процентов, начисленных на сумму долга с 26.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, а также о необоснованном применении при расчете неосновательного обогащения кода функционального использования земельного участка в размере 18,0.

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Комитета представил справочный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, моратория, а также кодов функционального использования, установленных ведомостью ГУИОН.

Заслушав пояснения представителя Комитета, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Сатурн» с 12.11.2019 является собственником нежилых помещений 3-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:13:0007425:2078, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская улица, д.15, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0007425:1036, общей площадью 5 851,2 кв.м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007425:3, площадью 3 358 кв.м (далее - Участок), находящемся в собственности города Санкт-Петербурга.

Как указывает Комитет, правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 120 кв.м, пропорционально площади объектов Общества в здании, ответчиком оформлены не были. При этом фактически Общество пользуется частью земельного участка, на котором расположено здание, ввиду чего у него образовалось неосновательное обогащение, размер которого за период с 12.11.2019 по 25.12.2023 составил 746 895,58 руб.

Обществу была направлена претензия от 25.12.2023 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без исполнения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт- Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением № 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения, на взыскании которого настаивает Комитет, произведен истцом с учетом приведенной Методики и кода функционального использования земельного участка Кн 18.0.

Общество, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск Комитетом срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае Комитет обратился в суд 22.01.2025, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, в котором был отправлен иск.

Следовательно, в отношении требований, относящихся к периоду с 12.11.2019 по 21.12.2022, срок исковой давности Комитетом пропущен, а потому суммы неосновательного обогащения за указанный период взысканию не подлежат, равно как и суммы начисленных на них процентов.

Также Общество полагает неправомерным применение Комитетом при расчете неосновательного обогащения кода КН=18,0. Общество указывает, что в течение всего спорного периода помещения арендовались для размещения магазина и парикмахерской, в подтверждение чего представило договоры аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 № 45-АР/21 от 01.09.2021, № 45-АР/22 от 01.08.2022, № 45-АР/23 от 01.07.2023, с ООО «Прогресс» № 62-АР/19 от 01.12.2019; с ООО «Престиж» № 62-АР/21 от

01.02.2022. Согласно назначению помещений, указанных в договорах, помещение 3Н используется под парикмахерскую, помещение 4-Н – под магазин.

Кроме того, ответчиком представлена ведомость инвентаризации земельного участка, составленная ГУИОН по состоянию на 20.08.2024, согласно которой доля участка, относящаяся к помещениям ответчика, используется для осуществления торговли и бытового обслуживания.

Комитет факт размещения в помещениях в течение спорного периода парикмахерской и магазина не оспаривал, о фальсификации доказательств не заявил.

Поскольку с учетом приведенных выше норм права перечень документов, которыми может быть доказано фактическое использование земельных участков не является исчерпывающим, суд рассматривает представленные Обществом доказательства использования помещений для целей размещения магазина и парикмахерской в качестве надлежащих доказательств, и находит обоснованными доводы истца о необходимости расчета неосновательного обогащения с учетом кодов функционального использования, указанных в ведомости ГУИОН, начиная с 2022 года.

Согласно справочному расчету Комитета сумма неосновательного обогащения за спорный период с учетом кодов, указанных в ведомости ГУИОН, а также с учетом исковой давности, составляет 258 629,52 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела платежное поручение от 18.02.2025 на сумму 241 261 руб. в счет оплаты неосновательного обогащения за период с 12.03.2022 по 25.12.2023. С учетом указанной оплаты согласно справочному расчету Комитета сумма долга составляет 17 368,32 руб. Соответственно именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о взыскании неосновательного обогащения в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 144 902,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.12.2023. Вместе с тем, указанная сумма процентов начислена на сумму долга без учета пропуска срока исковой давности, без учета моратория и без учета необоснованного применения кода 18.0. В соответствии с произведенным истцом справочным расчетом, сумма процентов в случае применения исковой давности, ведомости инвентаризации и моратория, по состоянию на 25.12.2023 составит 29 448,82 руб.

При этом, часть этой суммы в размере 21 614,93 руб., оплачена Обществом платежным поручением от 18.02.2025 № 231, на что также указал Комитет в своем справочном расчете. Следовательно, по состоянию на 25.12.2023 суммы пени, подлежащая взысканию с ответчика, составил 7 833,89 руб.

Также необходимо учитывать, что Комитетом при подаче иска было заявлено требование о взыскании процентов до даты оплаты долга.

Как установлено судом, часть задолженности за спорный период была оплачена Обществом 18.02.2025. Таким образом, за период с 26.12.2023 по 17.02.2025 на сумму

неосновательного обогащения в размере 241 261,2 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Сумма процентов за указанный период составит 49 518,05 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С 18.02.2025 на сумму долга в размере 17 368,32 руб. также подлежат начислению проценты по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ до даты погашения задолженности.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, а его требования удовлетворен частично, на основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит пошлина в размере 4 156 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 74 720,26 руб. задолженности, из которых: 17 368,32 руб. сумма неосновательного обогащения, 7 833,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 17.02.2025 в сумме 49 518,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 17 368,32 руб. по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ с 18.02.2025 по дату оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн» в доход федерального бюджета 4 156 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.