Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-39053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-39053/23-182-216
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК-ОЙЛ" (632640, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЧЕНЕВСКИЙ РАЙОН, КОЧЕНЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОНЕВЕЛЛ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ./КОМ I/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 006 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности № 101 от 01.04.2023 г., диплом От ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК-ОЙЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОНЕВЕЛЛ" о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, денежных средств в размере 3 006 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.


Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме, с учетом уточнений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2021 г. между Ответчиком и Истцом была заключена спецификация № 4 к договору № GSW-2-21-292 от 24.06.2021 г. (далее - Спецификация), по условиям которой АО «Хоневелл» обязался осуществить техническое обслуживание сервисной программы, на 1 год.

26 октября 2021 г. Истец в соответствии со Спецификацией произвел оплату в размере 4 008 000 рублей, в том числе НДС.

Обслуживание программы сервисной поддержки начиная с февраля 2022 года произведено не было. Соответствующих актов выполненных работ в адрес Истца со стороны Ответчика не направлялись.

Начиная с февраля 2022 года по настоящее время услуги по техническому обслуживанию АО «Хоневелл» не оказаны, ровно, как и не возвращены денежные средства за не оказанные услуги.

20 02.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с неоказанием в срок услуг истец уведомил ответчика о расторжении Договора, и просил возвратить неосвоенный аванс в размере в размере 3 340 000 рублей.

Требование (претензию) Истца от 24 июня 2022 года о расторжении Договора, возврате неосвоенного аванса по Договору № GSW-2-21-292 Ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

До настоящего времени, обязательства, требование об исполнении которых содержится в Досудебной претензии, Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в


соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства оказания услуг либо возвращения аванса не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 3 006 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОНЕВЕЛЛ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ./КОМ I/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК-ОЙЛ" (632640, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЧЕНЕВСКИЙ РАЙОН, КОЧЕНЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 006 000 (три миллиона шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 030 (тридцать восемь тысяч тридцать) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК-ОЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 670 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 10165 от 17.02.2023 г.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПК-ОЙЛ" справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева