Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-15273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-15273/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2021. В полном объёме решение изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснотуранская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Краснотуранск, Красноярский край,

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснотуранская районная больница» (далее - КГБУЗ «Краснотуранская РБ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 04.04.2019 по 26.02.2020 в сумме 1 166 476,30 руб.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены на 20.10.2020.

Протокольным определением от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 20.01.2021.

В судебное заседание 20.01.2021 представители истца и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления расчета по предложению суда, а также с учетом Указа Губернатора Красноярского края № 153-уг от 11.06.2020.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на возражения истца и третьего лица (с приложением подтверждающих документов), а также ходатайство об истребовании у истца и третьего лица плана-графика проверок спорного прибора учета, расположенного по адресу: <...>, в 2018-2019 гг. (с приложением копий запросов, направленных истцу и третьему лицу).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела отзыве на возражения истца и третьего лица, представив на бумажном носителе данный документ, а также копию объяснительной сотрудника ответчика; пояснила, что не поддерживает ранее направленное в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств у истца и третьего лица, поскольку оно не повлияет на результат рассмотрения дела; возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано в его удовлетворении с учетом мнения ответчика, наличия у ПАО «Красноярскэнергосбыт» достаточного времени для представления дополнительных документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУЗ «Краснотуранская РБ» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 8106 от 23.12.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения. При отсутствии информации о категории надежности энергопринимающих устройств потребителя энергоснабжение осуществляется как для энергопринимающих устройств третьей категории надежности.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации), сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), их сохранность и целостность, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к контракту.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Согласно Приложению № 1 к ранее действовавшему государственному контракту энергоснабжения № 8106 от 24.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018) объектом поставки потребителя является земельный участок для размещения объектов здравоохранения (ФАП), расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 166 476,30 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии, начисленной за период с 04.04.2019 по 26.02.2020 на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925 от 26.02.2020, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приложения № 1 к ранее действовавшему государственному контракту энергоснабжения № 8106 от 24.01.2018, по максимальной мощности 0,02000 МВт, исходя из 24 час. 7 дней в неделю, поскольку иной режим не согласован сторонами в контракте.

Исходя из материалов дела, пояснений истца и ПАО «Россети Сибирь» от 17.11.2020, в обоснование исковых требований к ответчику они ссылаются на следующие обстоятельства:

- в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925 указан способ безучетного потребления электрической энергии: срабатывание структуры антимагнитной пломбы № 0009052, установленной ранее и принятой на сохранность ответчиком согласно акту № 94/5.6-67 от 03.04.2018;

- в акте допуска прибора учета № 94/5.6-67 от 03.04.2018 указаны все необходимые данные, предусмотренные пунктом 154 Правил № 442, в том числе, что в случае механического повреждения индикатора антимагнитной пломбы, повреждения (изменения) его магнитной структуры или повреждения наклейки, а также срыва пломбы подтверждается факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью искажения расхода электроэнергии; является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

- согласно инструкции по эксплуатации антимагнитная пломба № 0009052 является пломбой индикатором «Антимагнит-АМ», предназначенной для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии; представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией (капсула с черной точкой); при воздействии магнитным полем силой свыше 70 мТл на прибор учета структура антимагнитной суспензии разрушается; она растекается по всей полости капсулы; срок эксплуатации пломбы - 60 месяцев;

- в соответствии с рекомендациями к монтажу и эксплуатации, указанными в инструкции, антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета в месте наиболее вероятного воздействия магнитом - рядом со счетным механизмом;

- из представленных в материалы дела фотоматериалов на момент проведения проверки 26.02.2020 видно, что пломба установлена рядом со счетным механизмом (на стекле) в соответствии с требования к монтажу; четко видно, что индикатор антимагнитной пломбы в виде точки разрушился, и поменял свое место расположения, что свидетельствует о воздействии магнитного поля вблизи счетного механизма; в случае воздействия на счетный механизм магнитным полем показания прибора учета будут искажены;

- спорная антимагнитная пломба, изготовленная ООО «Энергокомсервис», сертифицирована, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.МЛ66.Н00001;

- антимагнитная пломба №0009052 поставлена ООО «АлтайЭнергоСпецКомплект» в адрес ПАО «Россети Сибирь» согласно товарной накладной 22.08.2017 по договору поставки № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017;

- нарушение антимагнитной пломбы на спорном приборе учета, принятой на сохранность, и неуведомление сетевую организацию или гарантирующего поставщика является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии;

- нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета и несообщение об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации до даты проведения проверки является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного потребления; не требуется дальнейшего подтверждения искажения данных прибора учета, т.е. акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2410600925 от 26.02.2020 составлен правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку отсутствуют основания считать доказанным факт безучетного потребления со стороны ответчика; доводы ответчика в данной части являются правомерными и подтверждается материалами дела.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в период с 04.04.2019 по 26.02.2020 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - земельный участок для размещения объектов здравоохранения (ФАП), расположенный по адресу: <...>; сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 5.2 государственного контракта энергоснабжения № 8106 от 23.12.2019 предусмотрено, что расчетным периодом по данному контракту является месяц.

Окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 94/5.6-67 от 03.04.2018, составленному представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя от КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО3, на спорном объекте ответчика установлены следующая пломба: на приборе учета № 32348593 - антимагнитная пломба № 0009052.

26.02.2020 на объекте ответчика (земельный участок для размещения ФАП по адресу: <...>) проведена плановая проверка; оформлены акты от 26.02.2020 проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/02-45 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925, составленные представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии от КГБУЗ «Краснотуранская РБ» - ответственного за электричество ФИО3; зафиксировано срабатывание (нарушение) структуры антимагнитной пломбы № 0009052, установленной ранее по акту № 94/5.6-67 от 03.04.2018.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/02-45 от 26.02.2020 прибор учета № 32348593 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925 за период с 04.04.2019 (со следующего дня после предыдущей проверки, акт проверки приборов учета электроэнергии № 94/5.6-67 от 03.04.2018) по 26.02.2020 (дату проверки) ответчику произведено начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 166 476,30 руб.

Подробный расчет стоимости безучетного потребления за период с 04.04.2019 по 26.02.2020 в сумме 1 166 476,30 руб. указан в представленных истцом в материалы дела расчетах. Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (9,286 МВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 166 476,30 руб., которая не оплачена ответчиком.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований Правил № 442. Арифметическая правильность данного расчета, период начисления безучетного потребления не оспорены ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

- ПАО «Россети Сибирь» представлена инструкция по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля, в том числе к оспариваемой наклейке - индикатору «Антимагнит-АМ»;

- в инструкции указано, что пломба «Антимагнит АМ» представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией (капсула с черной точкой). Пломба-индикатор «Антимагнит-АМ» предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета. При воздействии магнитным полем на прибор учета структура антимагнитной суспензии разрушается, и она растекается по всей полости капсулы;

- в возражениях на отзыв ответчика от 17.11.2020 ПАО «Россети Сибирь» подтверждает, что пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией капсулой с черной точкой); указывают, что пломба установлена рядом со счетным механизмом на стекле (производитель счетчика - ООО «ИНКОТЕКС»; счетчик изготовлен из ударопрочной пластмассы; установка пломбы-индикатора на стекле не соответствует действительности);

- довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что индикатор антимагнитной пломбы в виде точки разрушился, поменял свое месторасположения, что свидетельствует о воздействии магнитного поля вблизи счетного механизма, является неправомерным по следующим основаниям:

1) в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925 от 26.02.2020, в графе место и способ безучетного потребления указано, что «сработана структура антимагнитной пломбы».

В инструкции указано, что при попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета структура наклейки разрушается, и появляется надпись «OPEN VOILD» или «ВСКРЫТО», т.е. срабатывание структуры антимагнитной пломбы (наклейки) и срабатывание структуры антимагнитной суспензии - нетождественные понятия; срабатывание структуры антимагнитной пломбы (наклейки) не может свидетельствовать о воздействии на прибор учета магнитным полем и вмешательстве потребителя в работу прибора учета, искажении данных об объеме потребления электрической энергии;

2) при проведении плановой проверки 26.02.2020 сотрудниками сетевой организации магнита либо предмета, создающего магнитное поле, а также непосредственного разрушения магниточувствительной суспензии и ее растекания по всей полости капсулы, не выявлено, о чем свидетельствует видеосъемка проведения проверки;

3) заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 30/10/11 от 26.02.2020 по представленным фотографиям проведенной плановой проверки установлено, что структура внутренней капсулы с химическим веществом чувствительным к магниту не нарушена;

4) сотрудники сетевой организации при проведении плановой проверки сняли спорную пломбу-индикатор, но на экспертизу данную наклейку не направили; экспертиза воздействия магнитного поля на пломбу отсутствует; пломба-индикатор «Антимагнит АМ» № 0009052 утилизирована после демонтажа;

5) до проведения плановой проверки сотрудниками сетевой организации оказывалось воздействие магнитным полем (2 телефона) на оспариваемую наклейку - индикатор (антимагнит-АМ), а именно: согласно видео-фиксации проверка началась в 11 час. 20 мин. 26.02.2020, показания на счетном механизме 37883,4.

Сотрудником сетевой организации озвучено, что по окончании съемки будет произведена фото-фиксация; согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/02-45 от 26.02.2020 проверка началась в 11 час. 15 мин.; показания на счетном механизме прибора учета зафиксированы 37 883,2; к материалам проверки приложена фотография с показаниями счетного механизма прибора учета 37 883,2;

6) видео-фиксация доказывает, что сотрудниками сетевой организации во время проведения проверки оказывалось внешнее механическое воздействие на оспариваемую наклейку - индикатор (антимагнит-АМ), при показаниях счетного механизма 38 7883,4 (руками срывает оспариваемую наклейку до уровня выше расположения капсулы с магниточувствительной суспензией). На фотографии с показаниями счетного механизма прибора учета 38 7883,6 частично проявляются следы вскрытия, что отличается от фотографии с показаниями счетного механизма 37 883,2.

Видео-фиксация проведения плановой проверки показывает, что сотрудниками сетевой организации озвучено, что «индикатор отскочил», в обращении к представителю КГБУЗ «Краснотуранская РБ» представитель сетевой компании спрашивает: «Вы видели, что глазок съехал?». Видеофиксация показывает, что при проведении проверки в отношении оспариваемой наклейки-индикатора (антимагнит-АМ) изменение, растекание, разрушение антимагнитной суспензии, факт воздействия магнитного поля, механического повреждения индикатора антимагнитной пломбы, повреждения (изменения) его магнитной структуры или же повреждения наклейки, а также срыва пломбы не установлены.

Состояние «глазок съехал» не предусмотрено инструкцией, поэтому не может самостоятельно трактоваться как индикатор воздействия магнитным полем;

- не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации требований к монтажу пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки;

- в метеорологическом бюллетене № 57 от 02.04.2018 ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» прогноз погоды на сутки с 19 час. 02.04.2018 по 19 часов 03.04.2018 по Минусинской группе (в т.ч. Краснотуранский район): ночью до -18°, днем местами до -5°, на автодорогах гололедица;

- согласно техническим условиям присоединения электросчетчик установлен сетевой организацией в общедоступном проходном месте, железный щит не имеет смотрового окошечка, запорное устройство заводского (многотиражного) негерметичного исполнения, с простым массовым запорным механизмом;

- поставщиком пломбы-индикатора заявлено ООО «АлтайЭнергоСпецКомплект»; согласно пункту 4.2 договора поставки продукции № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017,заключенного между ООО «АлтайЭнергоСпецКомплект» и ПАО «МРСК Сибири»,качество и надежность поставляемой продукции гарантируется в течение 5 лет с моментаполучения продукции грузополучателем, если иной срок не указан в паспорте напродукцию и сертификате качества завода-изготовителя;

- срок действия представленного третьим лицом сертификата № РОСС RU.МЛ66.Н00001 - с 17.02.2017 по 16.02.2020, т.е. на период проведения плановой проверки срок его действия истек; данный сертификат соответствия отсутствует в Реестре национальной системе аккредитации ФГИС Росаккредитации;

- в сертификате от 17.02.2017 на продукцию заявлен код ОК 034-2014 (ОКПД2) 22.29.29.000, который исключен с 01.01.2017, изменение 13/2016 ОКПД2, утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 № 1237-ст, что свидетельствует о сомнительном характере качества оспариваемой пломбы-индикатора;

- ПАО «МРСК Сибири» приобрело пломбу-индикатор согласно договору поставки продукции № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017, в котором отсутствует условие о поставке пломбы-индикатора с логотипом ПАО «МРСК Сибири»; в приложении № 1 к договору указано количество антимагнитных пломб, однако отсутствует перечень номеров антимагнитных пломб, в том числе пломбы АМ № 0009052;

- производитель ООО «Энергокомсервис» на официальном сайте указывает, что на антимагнитной пломбе АМ имеется фирменный логотип (рис. 1), однако из представленных в материалы дела фотографий видно, что на оспариваемой пломбе-индикаторе АМ № 0009052 сведения о производителе и фирменный логотип производителя отсутствуют, что не позволяет идентифицировать оспариваемую пломбу-индикатор, как произведенную ООО «Энергокомсервис»;

- в представленных в материалы дела счете-фактуре № 127 от 22.08.2017, товарной накладной № 127 от 22.08.2017 на сумму 982 591,27 руб. пломбы указаны в общем количестве без указания номеров антимагнитных пломб, поэтому проверить факт поставки спорной пломбы-индикатора «антимагнит-АМ» № 0009052 невозможно;

- пломба произведена в августе 2017 года, а поставка (отгрузка) осуществлена 22.08.2017, поэтому, если спорная пломба-индикатор «антимагнит-АМ» № 0009052 изготовлена в последней декаде августа, она не могла войти в поставку от 22.08.2017;

- согласно инструкции при транспортировке и хранении пломб не допускается воздействие на них магнитным полем свыше 15 мТл; транспортировка должна производиться в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов; запрещается бросать коробки с пломбами; допускать сильное механическое воздействие на них, т.е. пломба имеет слабые защитные свойства от внешних механических воздействий; при установке не допускаются пузыри и складки, однако на представленных в материалы дела фотоматериалах четко видно, что спорная пломба-индикатор ранее установлена с нарушением: края плотно не прилегали к поверхности;

- в акте № 2410600925 от 26.02.2020 отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, он составлен с нарушениями Правил № 442, т.е. является недопустимым доказательством;

- не представлены доказательства того, что спорная пломба ранее установлена с иным расположением черной точки; «съехавший глазок» влияет на нарушение работы пломбы-индикатора; «съехавший глазок» - следствие внешнего воздействия потребителя, а не брак продукции, или нарушение правил хранения и установки, или истечении срока качества; уровня воздействия магнитного поля на спорную пломбу-индикатор; не проведена экспертиза воздействия магнитного поля на спорную пломбу-индикатор, т.к. счетчик имеет высокую степень защиты от воровства электроэнергии до 50 мТл и оборудован антиреверсным механизмом; по истечении срока действия сертификата (16.02.2020) спорная пломба-индикатор сохранила свои качества и не подверглась саморазрушению;

- из содержания актов от 26.02.2020 невозможно сделать вывод о причинно-следственной связи между действиями потребителя и «съехавшим глазком», а также об исключении иных причин срабатывания спорной пломбы-индикатора, учитывая ее слабые защитные свойства и сомнительный характер производства и качества;

- сотрудниками сетевой организации проводился осмотр и фото-фиксация (воздействие слабым магнитным полем) спорной пломбы-индикатора до проведения плановой проверки,

-исключено воздействие внешнего магнитного поля, т.к. в спорном актебезучетного потребления электроэнергии зафиксировано срабатывание структурыантимагнитной пломбы, а не индикатора (суспензия не разрушилась и не растеклась повсей полости капсулы), а состояние «отскочил индикатор» согласно инструкции неявляется следствием воздействия внешнего магнитного поля;

- ПАО «Россети Сибирь» не располагает информацией, каким именно способом осуществлялось воздействие на спорную пломбу-индикатор, и осуществлено ли внешнее воздействие, вследствие которого «индикатор отскочил», а также утилизировало спорную пломбу;

- при проведении плановой проверки, кроме «съехавшего глазка», каких-либо иных обстоятельств не выявлено; прибор учета признан годным, допущен к дальнейшей эксплуатации без ограничений; по нему по настоящее время снимаются показания для оплаты потребителем электроэнергии;

- не представлены доказательства того, что отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на состояние индикатора, что данное расположение индикатора влияет на химический состав антимагнитной суспензии.

По результатам оценки данных возражений суд считает обоснованной позицию ответчика об отсутствии его вины в срабатывании структуры антимагнитной пломбы № 0009052, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 предусмотрено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

В силу пункта 3.15 ГОСТа 31282-2004 пластиковые пломбы и пломбы, используемые с проволокой: пломбы, которые имеют малую силовую нагрузку, но обладают повышенной индикаторной способностью.

На основании пункта 3.18 ГОСТа 31282-2004 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа 31282-2004 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 6.9.3 ГОСТа 31283-2004 в качестве транспортной тары для индикаторных пломб используются ящики или упаковки из полимерных материалов. Внутрь ящика в полиэтиленовом пакете кладут паспорт, заполненный отделом технического контроля (ОТК) изготовителя, и сопроводительные документы. Комплектность изделий в транспортной упаковке должна соответствовать нормативным документам на конкретный тип ПИ.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из изложенных норм, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии не может устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в ходе проверки потребителем не установлены (в акте не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушение структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета; для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Аналогичная позиция содержится в судебной практике по спорному вопросу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-14765/2017).

Само по себе выявление нарушения целостности или срабатывания антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Правил № 442.

При наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Следовательно, факт безучетного потребления не может считаться доказанным, если гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) не представлено доказательств, подтверждающих факт установки антимагнитной пломбы, отвечающей требованиям действующего законодательства.

В подтверждение соблюдения установки спорной пломбы в соответствии с требованиями действующего законодательства ПАО «Россети Сибирь» представлены в материалы дела к судебному заседанию 17.11.2020 сертификат соответствия № РОСС RU.МЛ66.Н00001, товарная накладная от 22.08.2017 по договору поставки № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017, договор поставки № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017.

Изучив данные документы, а также возражения ответчика и его документы в подтверждение своей позиции суд соглашается с выводом ответчика о неподтвержденности факта соблюдения сотрудниками сетевой организации требований к монтажу спорной пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки.

При этом суд учитывает документально подтвержденную ссылку ответчика на погодные условия в момент установки спорной пломбы, указанные в метеорологическом бюллетене № 57 от 02.04.2018 ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (прогноз погоды с 19 час. 02.04.2018 до 19 часов 03.04.2018 по Минусинской группе (Краснотуранский район) ночью до - 18°, днем местами до -5°; на автодорогах гололедица), что не опровергнуто истцом и третьим лицом.

Кроме того, ими не опровергнуты следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела:

- спорный прибор учета установлен сетевой организацией в общедоступном проходном месте, железный щит не имеет смотрового окошечка, запорное устройство заводского (многотиражного) негерметичного исполнения, с простым массовым запорным механизмом;

- на оспариваемую пломбу-индикатор представлен сертификат № РОСС RU.МЛ66.Н00001, срок действия которого (с 17.02.2017 по 16.02.2020) истек на период проведения плановой проверки потребителя; данный сертификат соответствия отсутствует в Реестре национальной системе аккредитации ФГИС Росаккредитации;

- в сертификате от 17.02.2017 на продукцию заявлен код ОК 034-2014 (ОКПД2) 22.29.29.000, который исключен с 01.01.2017, изменение 13/2016 ОКПД2, утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 № 1237-ст;

- пломба-индикатор приобретена по договору поставки продукции № 02.2400.3965.17 от 28.04.2017, в котором отсутствует условие о поставке пломбы-индикатора с логотипом ПАО «МРСК Сибири»; в приложении № 1 к договору указано количество антимагнитных пломб, однако отсутствует перечень номеров антимагнитных пломб, в том числе пломбы АМ № 0009052;

- согласно сведениям производителя ООО «Энергокомсервис» на официальном сайте, на антимагнитной пломбе АМ имеется фирменный логотип (рис. 1); на оспариваемой пломбе-индикаторе АМ № 0009052 сведения о производителе и фирменный логотип производителя отсутствуют, что не позволяет ее идентифицировать в качестве произведенной ООО «Энергокомсервис»;

- в счете-фактуре № 127 от 22.08.2017, товарной накладной № 127 от 22.08.2017 пломбы указаны в общем количестве без указания номеров антимагнитных пломб, поэтому невозможно проверить факт поставки спорной пломбы-индикатора «антимагнит-АМ» № 0009052;

- инструкцией установлены специальные требования к транспортировке и хранению спорных пломб, которые имеет слабые защитные свойства от внешних механических воздействий, однако согласно фотоматериалам спорная пломба-индикатор ранее установлена с нарушением: края плотно не прилегали к поверхности.

Помимо этого, акт проверки приборов учета электроэнергии № 90.3/02-45 от 26.02.2020 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600925 от 26.02.2020 не содержат сведения о нарушении схемы присоединения прибора учета со стороны абонента; не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Следовательно, материалами дела не подтверждается, что в спорный прибор учета либо в общую систему учета потребления электроэнергии потребителем произведено вмешательство, влекущее искажение показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности) на спорном объекте.

Представленные в материалы дела видеозапись проверки, проведенной 26.02.2020, фото-фиксация проверки 26.02.2020 на спорном объекте также не свидетельствуют о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (систему учета).

При проведении плановой проверки 26.02.2020 сотрудниками сетевой организации не выявлено наличие магнита либо предмета, создающего магнитное поле, непосредственное разрушение магниточувствительной суспензии, растекание ее по всей полости капсулы, о чем свидетельствует видеосъемка проведения проверки.

Материалами дела не подтверждается и факт соблюдения сетевой организацией требований (рекомендаций) изготовителя по установке спорной пломбы, т.к. не представлена видеозапись установки спорной пломбы.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность за срабатывание структуры антимагнитной пломбы, поскольку сам по себе факт ее срабатывания («глазок съехал»), в отсутствие доказательств того, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, не является безусловным доказательством безучетного потребления.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы системы учета электроэнергии, фактически отсутствуют и основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, не опровергнут в установленном порядке довод ответчика о том, что до проведения плановой проверки сотрудниками сетевой организации оказывалось воздействие магнитным полем (2 телефона) на оспариваемую наклейку - индикатор (антимагнит - АМ); при показаниях счетного механизма 38 7883,4 (руками срывается оспариваемая наклейка до уровня выше расположения капсулы с магниточувствительной суспензией); на фотографии с показаниями счетного механизма прибора учета 38 7883,6 частично проявляются следы вскрытия, что отличается от фотографии с показаниями счетного механизма 37 883,2.

На видеозаписи проведенной плановой проверки 26.02.2020 сотрудниками сетевой организации озвучено, что «индикатор отскочил»; представителю КГБУЗ «Краснотуранская РБ» задан вопрос: «Видели, что глазок съехал?». Видео-фиксация не показывает, что при проведении проверки в отношении оспариваемой наклейки-индикатора (антимагнит-АМ) имелись изменение, растекание, разрушение антимагнитной суспензии, факт воздействия магнитного поля, механическое повреждение индикатора антимагнитной пломбы, повреждение (изменение) его магнитной структуры или же повреждение наклейки, а также срыв пломбы.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт вмешательства в работу прибора учета, должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом. Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не представлены в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве влекущих безучетное потребление электроэнергии.

С учетом изложенного истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии ответчику на основании акта о безучетном потреблении энергии № 2410600925 от 26.02.2020 в размере 1 166 476,30 руб., т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Помимо этого, на спорном объекте ответчика действует иной фактический режим работы (с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 5 дней в неделю согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников КГБУЗ «Краснотуранская РБ»), чем примененный в расчетах истцом, не учитывающим данное обстоятельство.

Вместе с тем выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза» № 30/10/11, представленном ответчиком в материалы дела, не имеют отношение к предмету настоящего спора и не влияют на результат его рассмотрения. Фактически данное заключение оформлено только по фотографиям; в нем содержатся сведения о месте установки прибора учета № 32348593, указано о нарушении технологии установки антимагнитной пломбы № 78-900026; по фотографиям, представленным эксперту, сделан вывод о том, что структура внутренней капсулы с химическим веществом чувствительным к магниту не нарушена. При этом сама пломба на экспертизу не представлялась, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 665 руб. платежным поручением № 16946 от 20.04.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 665 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева