Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А19-6140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6140/2024

15.08.2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братская Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665719, Иркутская область, Братск город, Советская (Центральный ж/р) <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Пионерская (Центральный ж/р) ул, 6а)

о признании незаконным решения от 07.04.2023г. №05-09/854,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 31.07.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 02.08.2024г.,

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 02.08.2024г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братская Строительная компания» (далее также – заявитель, ООО «БСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области (далее также – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области, Инспекция) от 07.04.2023 №05-09/854.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном в суд отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что основания для признания решения недействительным отсутствуют.

Судебное заседание, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела 20.01.2023 в адрес ООО «БСК» по ТКС направлено требование от 20.01.2023 №05-08/194 о предоставлении документов (информации).

Запрашиваемые документы и информация, перечисленные в требовании от 20.01.2023 №05-08/194 ООО «БСК» фактически в налоговый орган не представлены.

В ответ на требование от 20.01.2023 № 05-08/194 ООО «БСК» по телекоммуникационным каналам связи представило письмо от 13.02.2023, в соответствии с которым налогоплательщик выразил отказ в представлении запрашиваемых документов и информации, указав на неправомерное истребование налоговым органом вне рамок налоговых проверок документов (информации), касающихся ООО «БСК».

22.02.2023 налоговым органом составлен акт от 22.02.2023 №05-09/12557; налогоплательщиком 29.03.2023 представлены возражения на акт (вх.№14977 от 29.03.2023).

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №05-09/854 от 07.04.2023, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.; к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

ООО «БСК» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Иркутской области.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 05.12.2023 №26-15/021463@ жалоба ООО «БСК» оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение налогового органа №05-09/854 от 07.04.2023 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки (сделок). Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Положение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, при том что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы. При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, в адрес ООО «БСК» направлено требование от 20.01.2023 № 05-08/194 (к поручению от 18.01.2023 №24-12/1046) в котором указано на необходимость предоставления в течение десяти рабочих дней со дня получения требования документов и информации, касающихся деятельности генерального директора Общества - ФИО1.

Требование о представлении документов (информации) от 20.01.2023 №05-08/194 содержит в себе перечень документов и сведений, подлежащих представлению в налоговый орган, а именно:

- авансовые отчеты с 01.01.2020 по 31.12.2021, с приложением всех первичных документов, подтверждающих расходование средств, обналиченных по корпоративной карте, держателем которой является ФИО1;

- расходный кассовый ордер за период с 01.01.2020 по 31.12.2021; приходный кассовый ордер за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по внесенным на расчетный счет организации наличным денежным средствам;

- пояснения: на какие цели производились регулярные, систематическиевыплаты (выдачи) денежных средств с расчетного счета ООО «БСК» с помощью корпоративной карты с указанием ФИО и должности сотрудника, которым осуществлялось снятие наличных денежных средств в период с 01.01.2020 по 31.12.2021;

- информация об источниках денежных средств, которые внесены наличными на расчетный счет ООО «БСК», с указанием ФИО и должности лиц, осуществляющих внесение наличных денежных средств.

Также в требовании указаны даты и номера документов, которыми оформлялись операции по снятию (внесению) наличных денежных средств с использованием корпоративной карты общества.

В ответ на требование от 20.01.2023 № 05-08/194 ООО «БСК» по телекоммуникационным каналам связи представило письмо от 13.02.2023, в соответствии с которым налогоплательщик выразил отказ в представлении запрашиваемых документов и информации, указав на неправомерное истребование налоговым органом вне рамок налоговых проверок документов (информации), касающихся ООО «БСК».

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №05-09/854 от 07.04.2023, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.; к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доводы каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствующих формах требования (поручения), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7~2/628@, также предусмотрено указание наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

В Письме от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ "Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок" ФНС России излагает позицию, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и: задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

В поручении о предоставлении документов (информации) по сделке обязательно указываются сведения, позволяющие их идентифицировать. Это может быть, к примеру, информация о сторонах сделки, ее предмете и (или) условиях совершения (Письмо ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714, указано, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении, что нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Кроме того, сказано, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Лицу, у которого истребуются документы, необходимо представить все документы, относящиеся к конкретной сделке или нескольким сделкам (Письмо Минфина России от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ 17-3551 по делу N А09-6454/2016).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307- КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017 выражена позиция, согласно которой из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу №А19-22283/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 N Ф06- 41326/2018 по делу N А55-5410/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 N 09АП-72256/2020 по делу N А40-75321/2020. Аналогичная позиция изложена и в Письме Минфина России от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833.

Также налоговый орган не обязан пояснять причины, по которым он посчитал истребуемые документы относящимися к проверяемому налогоплательщику или связанными, например, с предпроверочными мероприятиями (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-468/2022 по делу N А51- 9240/2021).

Ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 7 и 9 п. 1 ст. 23 НК РФ). То есть подлежат исполнению только законные требования налоговых органов. Одной из основных обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Неисполнение требования в части непредставления документов по конкретной сделке квалифицируется в качестве налогового правонарушения по п. 2 ст. 126 НК РФ, в части непредставления информации по конкретной сделке - по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (Письмо Минфина России от 01.06.2022 N 03-02-07/51429.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 №Ф02-5065/2018 по делу №А33-16694/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 №Ф10-3735/2019 по делу №А09-640/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу №А70-6808/2021.

Судом установлено, что в требовании от 20.11.2023 № 05-08/194, согласно п. 2 ст.93.1 НК РФ, имеется ссылка на проводимое мероприятие - вне рамок налоговых проверок, а так же указаны имеющиеся данные о конкретной сделке - снятие наличных денежных средств с расчетного счета согласно указанному перечню документов; - внесение наличных денежных средств согласно указанному перечню документов, что позволяет идентифицировать сделку.

Формулировка требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать конкретные истребованные налоговым органом документы.

Факт получения обществом требования инспекции подтвержден материалами дела и налогоплательщиком по существу не оспаривается.

Истребованные документы в сроки, установленные требованием, в налоговый орган не представлены. Общество письменно отказалось предоставлять истребованные налоговым органом документы.

Сведения об отсутствии у налогоплательщика возможности предоставить истребованные документы, налогоплательщиком не представлены.

Оснований для ограничения истребования документов, а также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности и сведений о должностных лицах, контролирующих финансовые потоки, статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Относительно довода заявителя о том, что предметом истребуемых документов является отношение организации ООО «БСК» с кредитной организацией в рамках договора оказания банковской услуги по проведению денежных расчетов с использованием электронной системы расчетов суд отмечает следующее.

В соответствии с п. п. 1.5, 2.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, юридическое лицо через уполномоченных им физических лиц может осуществлять по банковскому счету юридического лица с использованием банковских карт (электронных средств платежа) операции, связанные с деятельностью этого юридического лица

Корпоративная карта представляет собой банковскую карту, выпущенную банком -эмитентом по договору банковского счета с клиентом - организацией или индивидуальным предпринимателем для оплаты расходов, связанных с их предпринимательской деятельностью (п. п. 1.5, 2.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П). Денежные средства на корпоративной карте являются денежными средствами организации.

Следовательно, по общему правилу расходы на оплату товаров, работ или услуг по корпоративным картам учитываются при определении налоговой базы, если они экономически оправданны и имеют документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Денежные средства, списанные с банковского счета по операциям, совершенным работником с использованием корпоративной платежной карты, являются задолженность работника по сумме, выданной работнику под отчет.

Подотчетными лицами могут быть любые работники учреждения, включая руководителя, с которыми заключены трудовые договоры, а также физические лица, с которыми у учреждения заключены гражданско-правовые договоры (например, подрядчики, исполнители) (Письма Банка России от 02.10.2014 N 29-Р-Р-6/7859, Минфина России от 13.12.2019 N 02-06-10/97995).

Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Относительно того, что банковские операции по расчетному счету относятся к односторонней сделке и относятся к деятельности самой организации, суд отмечает, что в требовании от 20.01.2023 № 05-08/194 были запрошены авансовые отчеты в отношении ФИО1.

Авансовый отчет - это документ, который подтверждает расход средств, связанных с осуществлением деятельности юридического лица и выданных в качестве аванса.

В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У (далее - указание № 3210-У) авансовый отчет должно заполнить и сдать в бухгалтерию подотчетное лицо, которому денежные средства ранее были выданы под отчет. Подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У).

В соответствии с подп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У деньги вручаются под отчет работникам, при этом под работниками подразумевают две группы людей (п. 5 указания № 3210-У): сотрудники, принятые по трудовому договору, лица, работающие по договорам ГПХ.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 08.02.2019 руководителем ООО "БСК" (ИНН <***>) является ФИО1.

Руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 также считается работником организации, в связи с чем, никаких ограничений в выдаче подотчет денег не имеет. Обратное заявителем не доказано.

Под подотчетными суммами понимают денежные авансы, которые получает сотрудник компании из кассы или с расчетного счета с целью приобретения услуг или товаров, относимых на операционные расходы, которые не могут быть оплачены безналичным способом, а также расходы на командировки и представительские расходы.

Рассмотрев довод заявителя о том, что в оспариваемом решении № 05-09/854 от 07.04.2023 Инспекция фактически подтвердила действительную цель истребования документов и информации, не связанную с деятельностью ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ,

Проверка расчетов с подотчетными лицами является частью проверки расходов организации.

Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц понимаемых под «иными лицами». Следует отметить, что подотчетное обществу лицо может так же являться посредником между обществом и другими юридическими и физическими лицами (контрагентами общества) в конкретной сделке.

Учитывая изложенное, указание Инспекцией в оспариваемом решении на то обстоятельство, что расходы на оплату товаров, работ и услуг по корпоративным картам учитываются при определении налоговой базы, суд расценивает как обоснование наличия у налогоплательщика истребуемых документов, в связи с тем, что истребуемые документы должны быть использованы юридическим лицом для целей налогового учета, в связи с чем, должны быть составлены и сохранены.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области от 07.04.2023 №05-09/854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта, отсутствует, в удовлетворении заявления ООО «БСК» следует отказать.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова