Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А66-5284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5284/2017
г.Тверь
21 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 13.04.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.03.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС», г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -29.03.2007), о взыскании 6 211 206 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Топливный альянс», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС», г.Казань Республика Татарстан о взыскании 5 860 765 руб. 10 коп. задолженности по договору от 11.03.2013 №4, 350 441 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 15.09.2016 по 14.04.2017, а всего 6 211 206 руб. 62 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Ответчик в заявлении, поступившем в суд 23.05.2017, заявил возражения относительно подсудности спора Арбитражному суду Тверской области и просил вернуть истцу исковое заявление.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела оригиналы искового заявления, платежного поручения от 17.04.2017 № 122 на оплату государственной пошлины, платежного поручения от 18.04.2017 № 124 на оплату услуг представителя, счета от 13.04.2017 № 130, расчет взыскиваемой суммы неустойки, копии товарных накладных №81 от 09.09.2016; №82 от 12.09.2016; №83 от 14.09.2016; №85 от 23.09.2016; №87 от 26.09.2016; №88 от 28.09.2016; №89 от 29.09.2016; №90 от 04.10.2016; №94 от 24.10.2016; №96 от 03.11.2016; №100 от 22.11.2016; №105 от 06.12.2016.

Рассмотрев заявление ответчика о неподсудности данного спора Арбитражному суду Тверской области, суд приходит к следующему выводу.

Система арбитражных судов Российской Федерации определена Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ содержит правила подсудности по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 11.03.2013 №4, в случае возникновения споров и разногласий по Договору, стороны обязуются решать вопросы путем переговоров, а в случае не решения вопросов передать их для разрешения в Арбитражный суд г.Твери.

Хотя в структуре арбитражных судов Российской Федерации Арбитражный суд города Твери отсутствует, суд приходит к выводу, что воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, была направлена на установление договорной подсудности споров Арбитражному суду Тверской области.

Отсутствуют в рассматриваемом случае и снования для применения правил об исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.

Оснований для возвращения истцу принятого судом к производству искового заявления с соблюдением правил подсудности истцом не названо, а судом не усмотрено.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 марта 2013 года между ООО «Топливный альянс» (Продавец) и ООО «СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС» (Покупатель) был заключен договор №4 (далее по тексту договор от 11.03.2013 №4), согласно условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить горючесмазочные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных Настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 11.03.2013 №4 оплата за каждую поставленную партию Товара производится Покупателем на расчетный счет Продавца в течении трех банковских дней с момента получения Товара.

Согласно пункту 6.3. договора от 11.03.2013 №4 за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню вразмере 0,03 % в день за каждый день просрочки.

В пункте 7.1. указанного договора стороны предусмотрели возможность его автоматического продления на следующий календарный год в отсутствие требования о расторжении.

В приложении №1 к договору от 11.03.2013 №4 согласована поставка дизельного топлива с ценой по согласованию.

В период действия и во исполнение указанного договора истцом по товарным накладным №81 от 09.09.2016; №82 от 12.09.2016; №83 от 14.09.2016; №85 от 23.09.2016; №87 от 26.09.2016; №88 от 28.09.2016; №89 от 29.09.2016; №90 от 04.10.2016; №94 от 24.10.2016; №96 от 03.11.2016; №100 от 22.11.2016; №105 от 06.12.2016 был поставлен ответчику товар, который был оплачен частично, вследствие чего образовалась задолженность по его оплате в размере 5 860 765 руб. 10 коп.

Претензия истца, полученная ответчиком 25.01.2017, оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 11.03.2013 №4.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными №81 от 09.09.2016; №82 от 12.09.2016; №83 от 14.09.2016; №85 от 23.09.2016; №87 от 26.09.2016; №88 от 28.09.2016; №89 от 29.09.2016; №90 от 04.10.2016; №94 от 24.10.2016; №96 от 03.11.2016; №100 от 22.11.2016; №105 от 06.12.2016. Факт принятия товара подтверждается росписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Относимость произведенных по вышеуказанным накладным поставок дизельного топлива к договору от 11.03.2013 №4 сомнений не вызывает. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5 860 765 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

Стороны, заключив договор от 11.03.2013 №4, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в размере 0,03 % в день за каждый день просрочки. Относимость спорных поставок к договору от 11.03.2013 №4 судом установлена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет неустойки судом проверен. Период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 350 441 руб. 52 коп. за период с 15.09.2016 по 14.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом представлена копия платежного поручения, оригинал платежного поручения в материалы дела представлен в судебном заседании.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны соразмерно удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 54 056 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  01 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: договором об оказании услуг представители я ведения дела в суде от 13.04.2017, платежным поручением от 18.04.2017 №124 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявитель доказал факт несения им судебных расходов в заявленном размере.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем оказанных услуг; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию; продолжительность рассмотрения дела; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных истцом расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере, т.е. в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 37, 106, 110, 156, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗПРОЕКТ ПЛЮС», г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -29.03.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.03.2011) 5 860 765 руб. 10 коп. задолженности, 350 441 руб. 52 коп. неустойки, всего: 6 211 206 руб. 62 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а так же 54 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 01 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №122 от 17.04.2017, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян