Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-250656/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250656/20-14-1779
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>)

о взыскании 11 390 324, 53 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2020г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" о взыскании:

- 7 547 434,14 руб. основного долга по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 г. за период 08.2020 г.;

- 3 842 890,39 руб. основного долга по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 г. за период 08.2020 г.

В судебном заседании 24.03.2021 г. Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании:

- 7 547 434,14 руб. основного долга по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 г. за период 08.2020 г.;

- 3 842 890,39 руб. основного долга по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 г. за период 08.2020 г., в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Рассмотрев отказ от иска в указанной части в соответствии со ст. 151 АПК РФ, суд пришел к выводу, что его следует принять, т.к. он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав 3-х лиц, и производство по делу прекратить.

Кроме того судом по основаниям ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об изменении размера требования о взыскании:

- 29 007,93 руб. – неустойки по договору № 04.303467- ТЭ от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2021 г. по 22.01.2021 г.,

- 32 980,74 руб. – неустойки по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2021 г. по 28.01.2021 г.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, а также договор № 04.303467ГВС от 01.05.2015 г., предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику горячей воды в систему водоснабжения (ГВС).

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору за период август 2020 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию/горячую воду общей стоимостью 11 390 324,53 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии/горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты.

Полная оплата суммы задолженности произведена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями № 728 23.12.2020 г., № 733 от 24.12.2020 г., № 3 от 20.01.2021 г., № 20 от 20.01.2021 г., № 41 от 21.01.2021 г., № 42 от 22.01.2021 г., № 21 от 25.01.2021 г., № 46 от 26.01.2021 г., № 48 от 27.01.2021 г., № 49 от 28.01.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) неустойку в размере:

- 29 007,93 руб. – неустойки по договору № 04.303467- ТЭ от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2021 г. по 22.01.2021 г.,

- 32 980,74 руб. – неустойки по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2021 г. по 28.01.2021 г.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) от исковых требований к ответчику ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>) в части взыскания основного долга.

Производство по делу № А40-250656/20-14-1779 в части взыскания с ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>):

- 7 547 434,34руб. – основного долга по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г.;

- 3 842 890,39руб. - основного долга по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. прекратить.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) 29 007,93руб. – неустойки по договору № 04.303467- ТЭ от 01.05.2015г. за период с 01.01.2021г. по 22.01.2021г., 32 980,74руб. – неустойки по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. за период с 01.01.2021г. по 28.01.2021г. и 79 952руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева