Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-33514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А55-33514/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис",

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс",

об обязании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "АТП Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании произвести корректировку излишне начисленных объемов по подогреву теплоносителя для целей горячего водоснабжения по договорам № 31018кв от 23.10.2014 на сумму 930 338руб. 45коп., № 35242к от 16.12.2015 на сумму 301 189руб. 31коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что требования не обоснованы, выбран не надлежащей способ защиты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО УК «АТП Сервис» был заключен договор № 31018кв от 23.10.2014, в дальнейшем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования, в результате чего контрагент ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» было переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс», кроме того, в ноябре 2017 года к Договору № 31018кв дополнительное соглашение было заключено от имени ПАО «Т Плюс». Так же 19.12.2015 между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «АТП Сервис» заключен договор № 35242к от 16.12.2015. В период с января 2015 года по конец 2017 года ПАО «Т Плюс» производил расчет платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения исходя из показаний общедомовых приборов учета, что привело к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в большую для абонента сторону и, как следствие, к убыткам ООО УК «АТП Сервис» и неправомерному увеличению платы за коммунальные услуги, выставляемой потребителям. Сумма излишне начисленных объемов по договору № 31018кв от 23.10.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила 930 338руб. 45коп., а по договору №35242к от 16.12.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составила 301 189руб. 31коп. Поскольку, по мнению истца, ответчик незаконно начислил указанные суммы и в добровольном порядке не произвел перерасчет, истец обратился с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае обязанность Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" оплатить полученный энергоресурс вытекает из договоров и самого факта потребления ресурса.

Направляя в адрес потребителя счета на оплату, теплоснабжающая организация действовала в рамках спорных договоров в связи с чем, сам по себе факт направления истцу счетов не является неправомерным действием и не нарушает прав Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис".

Ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации производить перерасчет стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вопрос об обоснованности примененных ответчиком учета потребления тепловой энергии, может быть предметом исследования в суде о расчетах за потребленный коммунальный ресурс с оценкой оспариваемых счетов как доказательств.

Спор о расчетах за потребленный коммунальный ресурс возникает обычно после подачи теплоснабжающей организацией иска о взыскании задолженности с потребителя. Следовательно, именно в рамках такого иска судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения объемов переданной энергии. Очевидно, что в этом случае от потребителя не требуется подача какого-либо заявления в суд об оспаривании учетного количества поставленного ресурса. Свои интересы потребитель защищает посредством возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного теплоснабжающей организацией.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000руб. 00коп., как спор неимущественного характера, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 24 631руб. 00коп., перечисленную по платежным поручениям № 446 от 12.09.2019, № 545 от 15.10.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 631руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов