Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А63-14693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14693/2018
г. Ставрополь
29 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семарс», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании арендной платы и пени,

и по иску акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Семарс»

об изменении договоров и обязании выполнять условия договора,

при участии в заседании руководителя ООО «Семарс» ФИО1 и представителя АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семарс» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (далее также – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 364 917 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование земельным участком в сумме 1 152,35 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование ж/д путями в сумме 1 165 333 руб., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 454 260 руб. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 15.11.2018).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что продолжает пользоваться арендованным имуществом, поэтому договоры аренды возобновлены на неопределенный срок; неуплата арендной платы обусловлена неисполнением арендодателем обязанности по направлению арендатору актов об оказанных услугах согласно пункту 3.4 договора № 44 и от 01.10.2014 и пункту 3.1.2 договора № 26 от 01.09.2015; кроме того, истец уклоняется от заключения соглашения об изменении стороны арендодателя в договорах аренды в связи с приобретением им арендуемого имущества. Также ответчик указывает на то, что арендная плата включает сумму налога на добавленную стоимость, тогда как истец освобожден от уплаты НДС.

Определением суда от 12.09.2018 с делом объединено дело № А63-16486/2018 по иску АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к ООО «Семарс» о признании его стороной «арендодателем» по договору аренды от 01.10.2014 № 44 земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1, и по договору аренды от 01.09.2015 № 26 железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1, и обязании ООО «Семарс» во исполнение пункта 3.1.2. договора аренды от 01.09.2015 № 26 и во исполнение пункта 3.4. договора аренды от 01.10.2015 № 44 в срок не позднее третьего числа следующего месяца акт об оказании услуг по форме, согласно приложению № 3 данных договоров, подписанный со своей стороны.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

По договору аренды земельного участка № 44/0760014/0744Д (№ 44) от 01.10.2014 года, заключенному между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:166 площадью 9594 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1а, с разрешенным использованием - под производственную базу, сроком до 31 августа 2015 г.

По акту приема-передачи от 01.10.2014 земельный участок передан арендатору.

01 сентября 2015 года между ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и АО «НК «Роснефть«-Ставрополье» заключен договор аренды железнодорожных путей необщего пользования № 26/0760015/0886Д (№ 26) от 01.09.2015 года, согласно которому ответчику были предоставлены во временное пользование подъездные железнодорожные пути необщего пользования:

- подъездной железнодорожный путь № 23 протяженностью 90,50 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/I;

- подъездной железнодорожный путь № 24 протяженностью 94,50 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/II;

- подъездной железнодорожный путь № 25 протяженностью 8 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/III;

- подъездной железнодорожный путь № 26 протяженностью 82 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/IV;

и бетонный забор, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1 А, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:0166.

Срок договора аренды № 26 установлен до 31.07.2016 (пункт 2.1 договора № 26).

Передача имущества арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.09.2015.

Как установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу № А63-14106/2017 по иску ООО «Семарс» к АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» о взыскании платы за пользование вышеуказанным имуществом за период с 22.06.2016 по 21.06.2017, ООО «Сельхознефтегазстройинвест» по договору купли-продажи от 26.11.2015 продало ФИО3 вышеуказанные подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: х. Вязники, ул. Первомайская 1 А. Согласно пункту 1.3 договора установлено, что одновременно с передачей права собственности на объекты продавец передал покупателю право собственности на земельный участок. В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.06.2016 ФИО3 передала в собственность ООО «Семарс» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> а именно: подъездные железнодорожные пути № 23, № 24, № 25, № 26 одновременно с передачей права собственности на земельный участок под ними. Право собственности на земельный участок и вышеуказанные объекты зарегистрировано за ООО «Семарс» 22.06.2016 (свидетельства о государственной регистрации права серии 26АК №№ 710824, 718025, 718208, 718067, 718158 от 22.06.2016).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А63-14106/2017 указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на момент приобретения ООО «Семарс» спорного имущества договоры аренды №№ 44 и 26 между предыдущим арендодателем и арендатором были расторгнуты. Апелляционным судом установлено, что соглашений о расторжении договоров аренды сторонами подписано не было, уведомлений об отказе от исполнения договоров аренды в порядке статьи 610 ГК РФ в адрес арендатора не поступало. Надлежащих доказательств возврата спорного имущества арендодателю по акту приема-передачи в материалах дела не имеется. Напротив, факт существования арендных отношений подтверждается условиями договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества от 26.11.2015 и от 10.06.2016 в пунктах 1.4 которых указано, что недвижимое имущество находится в пользовании АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» по договору аренды.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по тому же делу кассационный суд указал, что не разделяет суждение апелляционного суда об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что арендные отношения между сторонами отсутствуют, поскольку такой вывод в решении от 06.12.2017 отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела суду доказательств прекращения договоров аренды до перехода права собственности на имущество к ООО «Семарс» не представлено. Более того, установление данного факта не имеет значения для разрешения настоящего спора ввиду следующего.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, вне зависимости от того, возобновлен договор аренды на неопределенный срок или прекращен, у арендатора до возврата арендуемого имущества сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором, а за неисполнение этой обязанности подлежит уплате предусмотренная договором неустойка.

Письмом от 14.08.2018 ООО «Семарс», ссылаясь на принятое по спору о взыскании арендной платы решение от 06.12.2017 по делу № А63-14106/2017 и ответ-отказ ответчика на претензию истца о погашении спорной задолженности от 02.07.2018, уведомило АО «НК «Роснефть» - Ставрополь» о расторжении договоров аренды № 44 от 01.10.2014 и № 26 от 01.09.2015 с 14 сентября 2018 года.

Данное уведомление получено АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» 14.08.2018, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика (вх. № 5465) на втором экземпляре письма.

Согласно пункту 6.1.2 договора № 44 арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2 договора № 44 предусмотрено, что в этом случае договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному арендатором почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Аналогичные основание и порядок одностороннего отказа от договора предусмотрен пунктами 7.3.2 и 7.4 договора № 26.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласование в договоре аренды права арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае невнесения арендной платы не противоречит статьям 450.1 и 619 ГК РФ (данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, рассматриваемые договоры аренды расторгнуты.

Требования АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» о признании ООО «Семарс» арендодателем по договорам аренды № 44 и № 26 являются по своему характеру требованиями об изменении договора, а требование об обязании ООО «Семарс» во исполнение пункта 3.1.2. договора аренды № 26 и во исполнение пункта 3.4. договора № 44 предоставлять акт об оказании услуг – требованиями о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд АО «НК «Роснефть» - Ставрополь» направляло в адрес ООО «Сермарс» предложения о заключении дополнительных соглашений об изменении договоров в части реквизитов арендодателя, что подтверждается письмами ответчика от 02.10.2017 № СХ-3933 и от 20.07.2018 № СХ-3523 (с приложением проектов дополнительных соглашений), копией возвращенного органом связи конверта от 08.11.2017 и почтовым уведомлением о вручении от 30.07.2018.

Между тем, в связи с расторжением договоров и с учетом пункта 2 статьи 453 ГК РФ требования АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований о признании ООО «Семарс» арендодателем не изменяет факт перемены собственника арендованного имущества, а ненаправление истцом ответчику актов оказанных услуг не освобождает последнего от обязанности по внесению арендной платы, при том, что АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» было осведомлено о смене собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Пунктом 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пункту 2.1 договора № 44 размер арендной платы составляет 134 000 руб., в том числе НДС – 20 440,68 руб. ежемесячно.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора № 44).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 44 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора № 26 арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 95 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 26 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Решением суда от 06.12.2017 по делу № А63-14106/2017 с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу ООО «Семарс» взыскано 2 748 000 руб. арендной платы за период с 22.06.2016 по 21.06.2017 и 45 756,71 руб. судебных расходов.

Инкассовым поручением № 1 от 21.05.2018 со счета АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» на лицевой счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя в рамках исполнительного производства перечислено 2 793 756,71 руб.

По настоящему делу ко взысканию заявлена арендная плата по вышеуказанным договорам за период с 22.06.2017 по 30.06.2018, требование об уплате которой истец до обращения в суд предъявил в претензии от 02.07.2018, врученной ответчику 02.07.2018 (вх. штамп № 4404).

Оценив доводы ответчика об освобождении истца от уплаты налога на добавленную стоимость, суд пришел к следующему.

Согласно уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 27.05.2016 и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, ООО «Семарс» применяет упрощенную систему налогообложения, и в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Статья 424 ГК РФ закрепляет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 данного Кодекса).

Правовая природа НДС как косвенного налога заключается в том, что он уплачивается за счет лица, приобретающего товары, работы, услуги, при том, что плательщиком НДС является лицо, реализующее товары, работы, услуги.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством (покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует), предъявление арендодателем к оплате арендатору суммы налога вытекает из положения пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Таким образом, изменение размера НДС, подлежащего уплате арендодателем в бюджет, или освобождение арендодателя от уплаты этого налога влечет изменение размера арендной платы, включающей в себя в соответствии с договором НДС в фиксированном размере (данный правовой подход, в частности, изложен в Рекомендациях по правовым вопросам, рассмотренным на заседании научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 01.06.2018).

В данном случае арендная плата по договору № 44 установлена с четким выделением суммы НДС (20 440,68 руб.), поэтому освобождение арендодателя от уплаты НДС (в связи с применением УСН) означает, что истец вправе требовать внесения арендной платы в части без НДС, т.е. в размере 113 559,32 руб. в месяц (134000 - 20440,68).

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что освобождение ответчика от уплаты НДС не было учтено по делу № А63-14106/2017 и должно быть учтено в счет будущих периодов. Размер арендной платы входил в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу № А63-14106/2017, и устанавливался судом на основе представленных доказательств с учетом распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом этого, общий размер арендной платы за спорный период по договору № 44 составляет 1 396 779,64 руб. (расчет приведен ниже).

Платежным поручением № 79700 от 26.10.2018 ответчик уплатил 1 642 580,65 руб. арендной платы по договору № 44 за спорный период (с 22.06.2017 по 30.06.2018).

В связи с этим задолженность по договору № 44 за спорный период отсутствует.

Ссылка на включение НДС в сумму арендной платы в договоре № 26 носит общий характер, фактически лишь дублирующий вышеизложенные положения налогового законодательства. Ни ставка НДС, ни размер налога не указаны. Формулировка пункта 4.1 договора № 26 не позволяет считать, что стороны установили фиксированный размер НДС. Следовательно, если арендодатель является плательщиком НДС, то сумма НДС подлежит выделению арендодателем расчетным методом из цены договора, если же арендодатель не является плательщиком НДС, то это не изменяет общей цены договора.

Таким образом, по договору № 26 истец вправе требовать внесения арендной платы в сумме, указанной в пункте 4.1 договора – 95 000 руб. в месяц.

Общий размер арендной платы за спорный период по договору № 26 по расчету суда составляет 1 168 500 руб. (расчет приведен ниже).

Истцом по договору № 44 предъявлено ко взысканию 1 165 333 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то иск подлежит удовлетворению в части 1 165 333 руб. арендной платы.

Ко взысканию также предъявлено:

- 1 364 917 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2016 по 30.06.2017. Согласно пояснений истца и расчета исковых требований указанный в просительной части требований период является периодом образования основного долга по арендной плате, на которую начислена неустойка, а период расчета неустойки (период просрочки) – с 11.07.2016 по 21.05.2018;

- 454 260 руб. неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2017 по 30.06.2017 (период расчета этой неустойки (период просрочки) – 11.07.2017 по 30.06.2018).

По договору № 44 срок внесения ежемесячной арендной платы – не позднее 10 числа следующего месяца, по договору № 26 – не позднее 10 числа текущего месяца.

Следует отметить, что в расчете первой суммы неустойки истец указал период образования основного долга «с 22.06.2016 по 21.06.2017», т.е. период, за который произведено взыскание по делу А63-14106/2017, но в расчетной таблице указал период аренды по 30.06.2017, однако арендная плата с 22.06.2017 по 30.06.2017 включена фактически в расчет второй суммы неустойки (начисленной на спорный по настоящему делу основной долг).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что первая неустойки рассчитана на сумму арендной платы за период с 22.06.2017 по 21.06.2017 (как указано в заглавии расчета), взысканную по делу А63-14106/2017.

Неустойка, начисленная на сумму арендной платы, взысканную решением суда по делу № А63-14106/2017 при пересчете судом (за период просрочки с 11.07.2016 по 21.05.2018) составила 1 382 286,50 руб., что превышает заявленную истцом сумму (1 364 917 руб.), поэтому взысканию подлежит последняя.

Неустойка на сумму арендной платы за период аренды с 22.06.2017 по 30.06.2017 (заявленную по настоящему делу), начисленная за период просрочки с 11.07.2017 по 30.06.2018 пересчитана судом:

- по договору № 44:

период аренды

арендная

плата за период

долг нарастающим итогом

период пени

кол-во дней в периоде просрочки

сумма пени

22.06.17

30.06.17

34067,8

34067,8

11.07.17

10.08.17

31

1056,1

01.07.17

31.07.17

113559,32

147627,12

11.08.17

10.09.17

31

4576,44

01.08.17

31.08.17

113559,32

261186,44

11.09.17

10.10.17

30

7835,59

01.09.17

30.09.17

113559,32

374745,76

11.10.17

10.11.17

31

11617,12

01.10.17

31.10.17

113559,32

488305,08

11.11.17

10.12.17

30

14649,15

01.11.17

30.11.17

113559,32

601864,4

11.12.17

10.01.18

31

18657,8

01.12.17

31.12.17

113559,32

715423,72

11.01.18

10.02.18

31

22178,14

01.01.18

31.01.18

113559,32

828983,04

11.02.18

10.03.18

28

23211,53

01.02.18

28.02.18

113559,32

942542,36

11.03.18

10.04.18

31

29218,81

01.03.18

31.03.18

113559,32

1056101,68

11.04.18

10.05.18

30

31683,05

01.04.18

30.04.18

113559,32

1169661

11.05.18

10.06.18

31

36259,49

01.05.18

31.05.18

113559,32

1283220,32

11.06.18

30.06.18

20

25664,41

01.06.18

30.06.18

113559,32

1396779,64

Всего пени

226607,63

- по договору № 26:

период аренды

арендная плата за период

долг нарастающим итогом

период пени

кол-во дней в периоде просрочки

сумма пени

22.06.17

30.06.17

28500

28500

11.07.17

01.07.17

31.07.17

95000

123500

10.08.17

31

3828,5

01.08.17

31.08.17

95000

218500

11.08.17

10.09.17

31

6773,5

01.09.17

30.09.17

95000

313500

11.09.17

10.10.17

30

9405

01.10.17

31.10.17

95000

408500

11.10.17

10.11.17

31

12663,5

01.11.17

30.11.17

95000

503500

11.11.17

10.12.17

30

15105

01.12.17

31.12.17

95000

598500

11.12.17

10.01.18

31

18553,5

01.01.18

31.01.18

95000

693500

11.01.18

10.02.18

31

21498,5

01.02.18

28.02.18

95000

788500

11.02.18

10.03.18

28

22078

01.03.18

31.03.18

95000

883500

11.03.18

10.04.18

31

27388,5

01.04.18

30.04.18

95000

978500

11.04.18

10.05.18

30

29355

01.05.18

31.05.18

95000

1073500

11.05.18

10.06.18

31

33278,5

01.06.18

30.06.18

95000

1168500

11.06.18

30.06.18

20

23370

Всего пени

223297,50

Вышеуказанные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая размеры основного долга, ставку неустойки, длительность просрочки и отсутствие платежей в каком-либо размере в течение всего заявленного периода.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 781 097,13 руб. (1364917+226607,63+223297,50).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 296 руб. платежным поручением № 23 от 06.08.2018.

В связи с уменьшением цены иска истцу подлежит возврату из бюджета 8 368 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В остальной части по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины следует взыскать в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцу подлежит возврату 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 32 от 11.10.2018, при подаче заявления об изменении требований, в котором содержались дополнительные исковые требования, не принятые судом (протокольное определение суда от 12.10.2018).

При обращении в суд по объединенному делу № А63-16486/2018 АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» уплатило 6000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 76563 от 07.08.2018).

Вместе с тем, указанным лицом предъявлено четыре исковых неимущественных требования (требования об изменении двух договоров, требования о понуждении исполнить обязательства по двум договорам), каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в сумме 6000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае предъявления нескольких неимущественных требований оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 18 000 руб. государственной пошлины (6000 руб. х 4 – 6000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семарс» 2 946 430 рублей 13 коп., из которых 1 165 333 руб. основного долга и 1 781 097,13 руб. пени; а также 37 429,62 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семарс» отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Семарс» справки на возврат из федерального бюджета 8 368 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 23 от 06.08.2018, и 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 32 от 11.10.2018.

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский