Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-32908/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32908/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №197/2020,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 13.04.2021 №04-34/11480, от 29.12.2020 №04-27/389,

от третьих лиц – ФИО5 по доверенностям от 15.02.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН», ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: дер. Чечулино Новгородской области, ул. Воцкая, д. 10)

об оспаривании решений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ таможни (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: <...>, лит. А) по результатам таможенного контроля,

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «РАДИУС» (ОГРН <***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАРАВЕЛЛА» (ОГРН <***>),

установил:

16 апреля 2021 года ООО «НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ таможни (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) от 23.03.2021 №№РТК-1021000-21/000005Д, РТК-1021000-21/000006Д, РТК-1021000-21/000007Д о переклассификации части ввезенного товара (инкубационных яиц) по коду 0407 21 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «Яйца кур домашних (Gallus domesticus) свежие прочие».

Выражая несогласие с указанным решением, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган необоснованно применил в ретроспективе Основные правила интерпретации ТН ВЭД к части ввезенного по восьмидесяти шести таможенным декларациям (ТД) товара, изменив товарный код в отношении отбракованного товара, и тем самым увеличив таможенную стоимость товара, классифицируемого по коду 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – "Оплодотворенные яйца кур домашних (Gallus domesticus) для инкубации". Основываясь на изложенном, заявитель просил признать недействительными и решения таможни от 23.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, основанные на вышеуказанных решениях.

В предварительном судебном заседании 23.06.2021 арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РАДИУС» и ООО «КАРАВЕЛЛА», оказывавших заявителю услуги таможенного представителя при ввозе спорного товара.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Третьи лица, присоединились к позиции декларанта, и полагали заявление удовлетворить.

Представители таможенного органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признали и пояснили, что общество заблаговременно, еще до ввоза спорного товара обладало информацией о непригодности части яиц к инкубации. В частности, условиями внешнеторговых сделок предусматривался размер отбраковки, не превышающий 1%, и гарантировался процент вывода цыплят не менее 80-82% при соблюдении технологических процессов. Вследствие этого общество, обладая достоверной информацией о количестве яиц, непригодных для инкубации, т.е. не соответствующих товарной субпозиции 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и использованных в целях, отличных от заявленной при декларировании, было обязано обратиться в таможенный орган с заявлением об изменении в отношении выбракованного товара классификационного кода.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая оспоренные решения о классификации ввезенного обществом товара таможенный орган руководствовался Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, положениями отраслевого стандарта ОСТ 10321-2003 "Яйца куриные инкубационные" (введен Минсельхозом России 01.04.2003), ГОСТом 18473-88 "Птицеводство. Термины и определения" и исходил из того, что для классификации товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 ("оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)"), заявленному в таможенных декларациях на товар, ввезенные яйца домашней птицы (кур домашних) должны одновременно отвечать следующим условиям: быть инкубационными и оплодотворенными яйцами.

Поскольку часть ввезенных товаров по результатам процедуры инкубирования оказалась неоплодотворенной, таможня решила, что эта часть товаров не подпадает под товарную позицию ТН ВЭД 0407 11 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов. Поэтому, по мнению таможенного органа, общество при обнаружении несоответствия товара должно было инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товар, изменив в отношении части товара классификационный код и указав код ТН ВЭД 0407 21 000 0 ("яйца кур домашних (Gallus domesticus) свежие прочие "), доплатив соответствующие суммы таможенных платежей, поскольку этому коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется на таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14 и представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

По смыслу вышеприведенных законоположений классификация осуществляется исходя из существенных признаков, свойств и характеристик, на дату перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Изменение классификационных признаков в процессе потребления (использования) товара и естественных технологических процессов, вследствие природных свойств товара не может служить как поводом для таможенного контроля, так и основаниям для признания постфактум таможенной классификации неправильной и возложении на участников внешнеэкономической деятельности изменять код ТН ВЭД.

Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД 0407 11 следует, что по данному коду классифицируются оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае для правильной классификации товаров значение имеет предполагаемое использование ввозимых куриных яиц - их предназначение для инкубации. Соответственно, само по себе то обстоятельство, что часть ввезенных яиц оказалась непригодной для инкубации и является браком, не свидетельствует об отсутствии оснований для классификации этой части товара по коду ТН ВЭД 0407 11.

Спорный товар ввозился с целью выращивания цыплят-бройлеров и его целевое назначение подтверждено разрешениями на ввоз, данными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, представленные таможенному органу при декларировании товара.

Как следует из материалов таможенной проверки, предметом внешнеторговых контрактов, заключенных обществом с иностранными компаниями, являлась продажа и поставка декларанту инкубационного яйца. При этом примененный декларантом классификационный код соответствуют коду комбинированной номенклатуры Европейского союза, указанной в экспортной декларации. Тот факт, что на момент экспорта товара часть продукции могла уже являться технологическим браком, не менял подхода таможенных органов стран экспорта к классификации данной части товара.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что общество заведомо знало о непригодности для инкубации ввозимых им куриных яиц либо ввозило один товар (яйца свежие) под видом другого (яйца для инкубации) и имело намерение получить экономию таможенных платежей за счет этого, таможенным органом не указано и из материалов таможенной проверки не следует.

Вопреки умозаключениям таможни, забракованный обществом товар (как непригодный для инкубации, так и бой) нельзя рассматривать как яйца свежие прочие ввиду того, что данное яйцо являлось оплодотворенным, то есть в нем присутствовал генетический материал, и оно было предназначено для использования исключительно в производстве.

В такой ситуации арбитражный суд находит возможным согласиться с доводами общества о том, что решения таможни о классификации части ввезенного яйца в товарной субпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не основано на документальных доказательствах, является произвольным и противоречит объективным свойствам и характеристикам спорного товара.

Вследствие этого арбитражный суд признает правильность классификации, произведенной декларантом, и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, в связи с чем признает недействительными решения от 23.03.2021 №№РТК-1021000-21/000005Д, РТК-1021000-21/000006Д, РТК-1021000-21/000007Д, а так же основанные на этих актах решения об изменении (дополнений) сведений, внесенных в декларации.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 18 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН» удовлетворить:

Признать недействительными решения САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 23.03.2021 №№РТК-1021000-21/000005Д, РТК-1021000-21/000006Д, РТК-1021000-21/000007Д, а так же основанные на данных актах решения от 23.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ООО «НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН» в декларациях на товары.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН» судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский