Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А26-11093/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11093/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17434/2019) ООО «Атлант» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2019 по делу № А26-11093/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова»

к ООО «Атлант»

3-е лицо: ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» (далее – истец, ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова», Консерватория, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант», подрядчик) 1 927 475 рублей 38 копеек задолженности по договору от 24.06.2016 на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова».

Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – третье лицо, ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», заказчик).

Решением суда от 05.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Атлант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения расходов по потребленной электроэнергии в размере 696 292 рублей 65 копеек, о взыскании возмещения расходов по потребленной тепловой энергии за период, исключая три спорных месяца согласно расчетам истца.

Также заявитель указал, что ООО «Атлант» передало здание Консерватории из пользования по акту 18.01.2018, что отражено в решении суда, в связи с чем 13 дней из представленного расчета не должно относиться к расходам ООО «Атлант».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

11.07.2019 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.06.2016 между ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова» (Консерватория) и ООО «Атлант» (Организация) во исполнение условий государственного контракта № 001/16-П от 17.05.2016 на выполнение работ по реконструкции здания консерватории был заключен договор на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию здания учебного корпуса ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» (далее – договор от 24.06.2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого Организация приняла на себя обязательства за свой счет обеспечить Объект теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением (водоотведением) и иными коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для реализации государственного контракта.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что Консерватория осуществляет обеспечение коммунальными услугами здания учебного корпуса консерватории (<...>) в соответствии с заключенными и действующими договорами с энергоснабжающими организациями на поставку электрической энергии, тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения, прием и отведение сточных вод, а общество обязуется оплачивать (возмещать) стоимость предоставляемых коммунальных и прочих услуг и затрат.

В пункте 1.3. названного договора стороны определили виды коммунальных услуг, стоимость которых подлежит возмещению: электроснабжение, теплоснабжение, поставка горячей воды, водоснабжение холодной водой, прием и отведение сточных вод.

На основании подпункта 2.2.1. спорного договора Организация обязалась оплачивать Консерватории коммунальные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В разделе 3 содержатся условия о платежах и расчетах по договору: общая месячная стоимость затрат на оплату коммунальных услуг определяется по фактически расходам на основании показаний приборов учета по действующим на момент оплаты тарифам (подпункт 3.1.1.); Организация производит оплату по настоящему договору на основании счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах (акта выполненных работ) Консерватории путем перечисления денежных средств на расчетный счет Консерватории в течение 5 рабочих дней с момента их представления Организации и подписания сторонами акта об оказанных услугах (акта выполненных работ). Обмен документами между сторонами производится по электронной почте, указанной в разделе 8 договора с последующим направлением подлинников документов по почтовым адресам (подпункт 3.1.2.).

Сроки действия договора согласованы в разделе 5: настоящий договор вступает в силу с 24.06.2016 (пункт 5.1.); настоящий договор действует до передачи (возвращения) Организацией объекта по акту приема-передачи Консерватории в связи с выполнением всех принятых обязательств по государственному контракту (пункт 5.2.); в части финансовых обязательств договор действует до их полного исполнения (пункт 5.3.).

Из материалов дела следует, что Объект реконструкции передан Консерватории по завершении всего комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, которые выполнялись в рамках государственного контракта, о чем в материалы дела представлен акт передачи (возврата) объекта и земельного участка после реконструкции от 18.01.2018.

В период производства работ по реконструкции истец направлял в адрес ответчика (электронно и почтовой связью) платежные документы на оплату коммунальных услуг, подлежащих возмещению в соответствии с заключенным между сторонами договором, в том числе, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, а также первичные документы, подтверждающие фактический объем потребленных ресурсов, - акты выполненных работ (оказанных услуг) по водоснабжению и канализации, акты реализации электрической энергии, акты на поставку тепловой энергии и горячей воды.

В связи с неполным возмещением понесенных затрат по коммунальным платежам за период с 01.12.2016 по 18.01.2018 на стороне ответчика образовалось 1 927 475 рублей 38 копеек задолженности, в том числе: 209 678 рублей 85 копеек за водоснабжение и водоотведение; 710 375 рублей 28 копеек за потребленную электроэнергию; 1 007 421 рубль 25 копеек за потребленную теплоэнергию и теплоноситель.

Претензионные письма, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения Учреждением своих обязательств по договору от 24.06.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В определении от 27.03.2019 Арбитражный суд Республики Карелия обязал ответчика проверить расчеты истца, представить в суд письменную позицию.

В материалах дела отсутствуют мотивированные письменные возражения ответчика относительно расчета истца, контррасчет не представлен.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Атлант» передало здание Консерватории из своего пользования по акту 18.01.2018, что отражено в решении суда, в связи с чем 13 дней из представленного расчета не должны относиться к расходам ООО «Атлант», подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены исковые требования за спорный период с декабря 2016 года по 18.01.2018 года.

Доказательств оплаты услуг истца или получения их в ином объеме ответчиком не представлено.

С учетом указанного выше доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2019 по делу № А26-11093/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова