Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А53-20580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20580/19
11 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Села" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения о признании права собственности

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2019; от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Села" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ввиду следующего.

31 октября 2002 между ООО «Возрождение Села» (покупатель) и СПК «Красный Партизан» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: здание кормоцеха, стоимостью 5200 руб. по адресу: Красносулинский район, хутор Коминтерн (Гуково-Гнилушевский), кадастровый номер 61:18:0000000:8419.

Согласно условиям договора купли-продажи имущества от 31 октября 2002 продавец обязан в момент подписания настоящего договора передать имущество, оформив акт приема-передачи имущества при условии 100% предоплаты.

Актом приема передачи имущества подтверждается передача здания кормоцеха, покупателю.

За государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю стороны сделки не обратились.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, СПК «Красный Партизан» ликвидировано по решению суда 09.02.2004.

С момента передачи истцу указанного объекта, ООО «Возрождение Села» использует его как свое собственное, несет полностью бремя его содержания, производит текущее обслуживание и ремонт, ведет при помощи этого объекта предпринимательскую сельскохозяйственную деятельность.

23 апреля 2019 года УМП «Бюро технической инвентаризации», по заказу ООО «Возрождение Села», было проведено обследование здания кормоцеха с последующим составлением Технического паспорта указанного объекта недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемое имущество не является в данном случае препятствием для государственной регистрации права собственности покупателя.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащей регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным

после вручения этого имущества, покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность, продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию, другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При оценке правомерности продажи незарегистрированного имущества должника суд основывается также на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, согласно которым отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам публичных торгов, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права собственности СПК «Красный Партизан» на спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», а, следовательно, данное право признается юридически действительным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий продавца и приобретателя спорного имущества в рамках сделки, на которой основаны исковые требования, а отсутствие государственной регистрации права продавца при изложенных обстоятельствах не может лишать эту сделку соответствующих ей правовых последствий.

Поскольку, как указано выше, право продавца не зарегистрировано и сам продавец ликвидирован, регистрация перехода права к покупателю невозможна. В этом случае способом защиты права покупателя может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Сведения о регистрации права за другими субъектами в отношении спорного имущества отсутствуют.

Истец заявил об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на него. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Села" на нежилое здание кормоцех площадью 372,8 кв. м с кадастровым номером 61:18:0000000:8419, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. Коминтерн.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.