Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-15964/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15964/20-14-127
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МЕТПРОФИЛЬ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЭЛЬМЕТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 830 468 рублей.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2020г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетПрофиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛЬМЕТ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 570 000 руб., пени в размере 260 468 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МетПрофиль» (продавец) и ООО «ЭЛЬМЕТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1907-01 от 08 июля 2019 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить лом цветных металлов.

Согласно п. 2.1 договора, наименование товара, цена за единицу товара, количество товара и общая сумма разовой поставки определяются в Спецификации.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Согласно Спецификации № 1 к договору от 10.07.2019 г., поставщик поставляет покупателю отходы меди колой в количестве 7 тонн, стоимостью 403 000 руб. за 1 тонну.

Таким образом, общая стоимость товара составила 2 821 000 руб.

Срок поставки 12 июля 2019 г. ± три дня силами и за счет покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 821 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 15 июля 2017 г., которая содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товара, и лица, принявшего товар.

Поставка также подтверждается транспортной накладной от 15.07.2019 г.

Ответчиком оплачен товар на сумму 1 151 000 руб. по п/п № 171 от 26.08.2019 г., № 179 от 29.08.2019 г., № 184 от 05.09.2019 г., № 192 от 23.09.2019 г., № 200 от 09.10.2019 г., № 237 от 12.12.2019 г., оплата производилась после поставки товара и его принятия ответчиком.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 510 000 руб. и до настоящего времени не погашена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что товарная накладная № 77 от 15.07.2019 г. подписана неуполномоченным лицом ответчика, подлежит отклонению как не доказанный относимыми и допустимыми доказательствами.

Ходатайство о назначении экспертизы подлинности печати и подписи лица, подписавшего спорную товарную накладную, ответчик не заявил.

При этом последним не представлено данных о том, что данная печать выбыла из владения ответчика в спорный период и (или) незаконно использовалась неуполномоченными лицами для подписания договора, спецификации и товарной накладной. Ответчиком также не представлено сведений о наличии у него печати с иным оттиском.

Также ООО «ЭЛЬМЕТ» в отзыве на исковое заявление ссылалось на отсутствие согласованности спецификации к договору, следовательно, на несогласованность сторонами партии товара.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость такого условия, то договор считается заключенным.

Принятие ответчиком товара по товарной накладной № 77 от 15.07.2019 г. свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию и количеству поставляемого товара. Отсутствие согласованности спецификации к договору поставки само по себе не свидетельствует о незаключенности спорного договора поставки.

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 570 000 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 260 468 руб. пени за период с 27.08.2019 г. по 31.01.2020 г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаченной партии за каждый день просрочки Товара, но не более 10% стоимости несвоевременно оплаченной партии Товара.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательства, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению в размере 260 468 руб. за период с 27.08.2019 г. по 31.01.2020 г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЬМЕТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТПРОФИЛЬ" (ОГРН <***>) 1 570 000руб. – задолженности, 260 468руб. – пени и 31 305руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева