Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Нижний Новгород Дело № А82-17621/2023 09 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)


Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 24.12.2025 по делу № А82-17621/2023


о возвращении кассационной жалобы


по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремкос»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 024 382 рублей 73 копеек,

и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее – МУП «Спектр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (далее – Общество) о взыскании 1 024 382 рублей 73 копеек задолженности.

ФИО1 18.01.2024 представила ходатайство о замене истца МУП «Спектр» в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2024 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Определением суда от 20.10.2024 произведена замена истца по делу № А82- 17621/2023 МУП «Спектр» на ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 781 344 руб-ля 37 копеек долга, 19 831 рубль 41 копейка возмещение расходов по оплате юридических услуг; в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2025 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу о взыскании 598 038 рублей 36 копеек задолженности прекращено.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 24.12.2025 суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул ФИО1 кассационную жалобу.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы своих полномочий, указав на неосмотрительность в расходовании денежных средств, не приняв во внимание текущие расходы, такие как оплата услуг ЖКХ, медицинских услуг и другие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа суд округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К кассационной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по


исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Суд кассационной инстанции оценил ходатайство ФИО1 и приложенные к нему документы и посчитал, что заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение на дату подачи кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание требования названной нормы права, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2025 по делу № А82-17621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи М.В. Созинова

Л.В. Соколова