Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-74104/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74104/16
23 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск

к МУП "Климовский Водоканал"

с требованиями:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» задолженность по арендной плате по договору № 4\14 от 14.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8., в сумме 27562 руб. 42 коп. (задолженность за 2 и 3 кварталы) и 744 руб. 18 коп. (сумма пени), а всего на общую сумму 28 306 руб. 60 коп.;

- расторгнуть с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» договор № 4\14 от 14.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8;

- обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» сдать земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8., по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» (далее – МУП «Городской округ Климовск» МО «Водоканал, ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» задолженность по арендной плате по договору № 4\14 от 14.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8., в сумме 27562 руб. 42 коп. (задолженность за 2 и 3 кварталы) и 744 руб. 18 коп. (сумма пени), а всего на общую сумму 28 306 руб. 60 коп.;

- расторгнуть с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» договор № 4\14 от 14.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8;

- обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» сдать земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8., по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Договора аренды ответчик не оплачивает арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с п. 5.2 договора. В связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14 мая 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска (далее – арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/14 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 900,0 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:56:0020101:256, в границах указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1) и являющийся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> около д.8. Участок предоставлен под канализационно-насосной станцией № 3.

Срок аренды установлен до 12.05.2015. В связи с тем, что срок договора истек, а арендатор продолжает пользоваться земельным участком, срок договора считается продленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначения, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила за период со 2-го квартала 2016 года по 3-ий квартал 2016 года включительно в размере 27562,42, на которую истцом были начислены пени в сумме 744,18 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 31/2702исх от 02.06.2016 и № 31/4778исх от 21.09.2016, с предложением ответчику оплатить сумму долга, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Суду не представлены доказательства не использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензии № 31/2702исх от 02.06.2016 и № 31/4778исх от 21.09.2016.

Факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам за два периода – 2 и 3 кварталы 2016 года в размере 27562,42 руб. – подтвержден материалами дела.

Между тем, согласно представленным выпискам из ЕГРП, кадастровым выпискам, спорный земельный участок с КН 50:56:0020101:256 имеет вид разрешенного использования «канализационно-насосная станция № 3». На участке расположен объект – сооружение коммунальной инфраструктуры «Канализационная станция № 3», находящееся в хозяйственном ведении МУП Муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал».

Таким образом, учитывая, что на спорном участке расположен принадлежащий ответчику объект (ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), что данный объект имеет социальную значимость и необходим для удовлетворения потребностей населения г.о.Климовска, которое обеспечивается ответчиком, а также незначительный размер задолженности и период ее образования, суд полагает возможным на данный момент оставить спорный земельный участок у ответчика в аренде в целях использования находящегося на нем объекта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск задолженность по арендной плате по договору № 4\14 от 14.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020101:256, площадью 900 кв. м. расположенного по адресу: <...> около д. 8., в сумме 27562 руб. 42 коп. (задолженность за 2 и 3 кварталы) и 744 руб. 18 коп. (сумма пени), а всего на общую сумму 28 306 руб. 60 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов