Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-196668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196668/22-136-1480
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" (125362, <...>, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7" (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 494 459 руб.29 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.11.2022, ФИО2 председатель правление (паспорт РФ),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 2016 г. по июль 2022 г. ТСЖ «Митинский оазис-7» (далее ТСЖ) являлось членом Ассоциации Товариществ собственников жилья «Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов» (далее Ассоциация).

Согласно п.4.3 Устава, члены Ассоциации обязаны своевременно вносить (перечислять на расчетный счет Ассоциации) обязательный членский взнос и целевые взносы в Ассоциацию, размер которых устанавливается Сметой Ассоциации в соответствии с Уставом.

Таким образом, при вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных (периодических) членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами Ассоциации.

Принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, а также утверждение Сметы доходов и расходов Ассоциации отнесено к исключительной компетенции Общего собрания Ассоциации (п.6.12.10, п. 6.12.12 Устава).

Решениями Общего собрания членов в Ассоциации утверждены следующие размеры членского взноса:

на 2019 год - из расчета 10,94 рублей с кв.м. площади

на 2020 год - из расчета 11,98 рублей с кв.м. площади

на 2021 год - из расчета 11.98 рублей с кв.м. площади

на 2022 год - из расчета 13,83 рублей с кв.м. площади

(Протоколы общих собраний Ассоциации №5/2018 от 24 декабря 2018 года, №1/2020 от 13 февраля 2020 года, № 2/2020 от 14.12.2020 г., №2/2021 от 10 ноября 2021 года).

Общая площадь жилых помещений ТСЖ «Митинский оазис-7» составляет - 7959,5 кв.м.

С 2016 г. по 2022 г. Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате обязательных членских взносов. Действий, направленных на выход из состава членов Ассоциации Ответчик не предпринимал.

Сумма задолженности составляет 3 494 459,29 руб.

Отказ ответчика от добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просили взыскать 3 407 382,36 руб., поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации протокола №5/2018 от 24.12.2018 Общего собрания членов Ассоциации на котором присутствовало 10 членов Ассоциации, то есть 100% от общего количества членов Ассоциации 10 членов ТСЖ входящих в её состав (не представлен с протоколом - лист регистрации участников Общего собрания Ассоциации 24.12.2018 и реестр членов Ассоциации) и исключении его из числа доказательств по делу.

Истец отказался от исключения данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Оценивая обоснованность заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».

В данной связи, суд не усматривает в заявлении представителя ответчика указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд обращает внимание, что представленный протокол ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Решения собрания не признаны недействительными судом.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании документов АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ".

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку не предоставление документов члену ассоциации может являться основанием для обращения в суд с отдельным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Претензия Истцом направлялась в адрес Ответчика 01.02.2022 г. и была получена Ответчиком 08.02.2022 г.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка по настоящему делу не требуется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 123.8 ГК РФ Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Согласно Уставу, Ассоциация является добровольным объединением некоммерческих организаций-товариществ собственников жилья с целью координации деятельности своих членов, направленной на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, хозяйственных, социально-технических задач и юридической защиты прав и интересов членов Ассоциации (п. 1.1).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Согласно ст. 123.8 ГК РФ Ассоциации (союзы) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответствующие целям их создания и деятельности, предусмотренным уставами таких ассоциаций (союзов).

В силу положений ч. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с Уставом Ассоциации - источниками формирования имущества Ассоциации в денежной и иной формах являются: регулярные (обязательные членские взносы и целевые взносы) и единовременные поступления от ее членов (п.11.3 Устава).

Обязательные членские взносы уплачиваются в Ассоциацию в размере 1/12 годового обязательного членского взноса члена Ассоциации согласно Сметы Ассоциации до 5 числа месяца, следующего за истекшим, а обязательный членский взнос за декабрь текущего года оплачивается до 25 декабря текущего года. (абз. 2 п.11.3.1 Устава).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), устанавливаются в ее уставе.

В соответствии с п. 2.15. и 2.17. Устава на основании решения общего собрания членов Ассоциации ТСЖ «Митинский оазис-7» было исключено из Ассоциации (Протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации №1/2022 от «07» июля 2022 г.).

Довод ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. по делу № А40-44725/17-181-327 отклоняется судом.

Поскольку в рамках дела № А40-44725/17-181-327 взыскивалась задолженность по соглашению о взаимных обязательствах, задолженность по договору поручения к соглашению о взаимных обязательствах, т.е. в рамках договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

Обязательный членский взнос по рассматриваемому делу подлежит взысканию в связи с членством Ответчика в Ассоциации, в силу ст. 123.8, ст. 123.11, ст. 65.2 ГК РФ и положений Устава Ассоциации.

Ответчик считает ошибочным расчет Истца в части начисления членских взносов за июль 2022 г., т.к. на основании Протокола № 1/2022 от 07.07.2022 г. ТСЖ-7 было исключено из членов Ассоциации.

Суд не может согласиться с указанным доводом Ответчика, поскольку исключение из членов Ассоциации было в июле месяце 2022 г., в связи с этим начисление за июль произведено независимо от количества дней членства.

Правильность начислений подтверждается судебной практикой - решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 г. по делу № А40-127236/20-58-961 по иску Ассоциации к ТСЖ-12.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о следующем.

По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года.

Исковое заявление поступило в суд 12.09.2022.

В части августа 2019 г. истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7" о фальсификации доказательств и об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7" в пользу АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" членские взносы в размере 3 407 382,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 037 руб.

Вернуть АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 435 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2022 № 205.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина