Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-34862/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2022 года

Дело № А12-34862/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400001, <...>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (400131, <...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021 №2347;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №Ю/1,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2020 №30 по выплате компенсации средней заработной платы медицинскому работнику в размере 13 624 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ период с 11.04.2020 по 01.11.2021 в размере 1 069 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику, но не оплачены последним, в связи с чем произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что врач-отоларинголог ФИО3 в составе комиссии по постановке граждан на военный учет не значится, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты услуг.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» (Комиссариат) и ГУЗ «Поликлиника №4» (Учреждение) заключен договор от 13.01.2020 №30 о компенсации расходов, связанных с проведением мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность.

Во исполнение условий договора истцом выставлен акт об оказании услуг от 10.03.2020 №181 на сумму 115 825 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13 624 руб. 91 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2021 №1078 об оплате образовавшейся задолженности.

Письмом от 22.06.2021 №Ф/1904 ответчиком отказано в оплате задолженности

Неисполнение требования об оплате услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата услуг не была произведена Заказчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.01.2020 №30 о компенсации расходов, связанных с проведением мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность.

Согласно условиям п. 1.1 договора, предметом настоящего Договора является компенсация расходов по выплате среднего заработка медицинским работникам Учреждения за время их работы в составе военно-врачебной комиссии для медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» и настоящим Договором.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора, Учреждение обязуется выделять в распоряжение военного комиссара (муниципальный) по адресу: 400074 •Волгоград, ул. Социалистическая, 37 а, медицинских работников (Приложение к Договору «Список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала») в состав военно-врачебной комиссии для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.2. Договора.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что Учреждение обязуется представлять ежемесячно, в срок до 9 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в военный комиссариат заверенные подписью руководителя и печатью организации следующие документы: счет; справа-расчет средней заработной платы на медицинских работников за фактически отработанной время (день), согласно утвержденного и согласованного табеля учета рабочего времени военного комиссариата; приказ Учреждения о направлении медицинских работников в состав военно- врачебной комиссии.

Во исполнение условий договора истцом выставлен акт об оказании услуг от 10.03.2020 №181 на сумму 115 825 руб. 40 коп.

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт выполненных работ подписан уполномоченными сторонами лицами, скреплен печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 102 200 руб. 49 коп. (платежное поручение от 17.04.2020 №542293 на сумму 71 538 руб. 39 коп., от 02.12.2020 №467455 на сумму 30 662 руб. 10 коп.).

С учетом частичной оплаты согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13 624 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора Комиссариат обязуется своевременно компенсировать Учреждению расходы по выплате среднего заработка медицинским работникам в пределах лимитов бюджетных обязательств в течении 30 дней с момента представления полного пакета документов, указанных в пункте 2.2. договора.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты услуг ответчиком не представил, о наличии претензий о качестве услуг ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что врач-отоларинголог ФИО3 в составе комиссии по постановке граждан на военный учет не значится, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты услуг, подлежит отклонению.

Согласно представленному истцом табелю учета выхода на работу за февраль 2020 года, утвержденного Военным комиссаром Советского, Ворошиловского, Кировского районов г. Волгограда, врач-отоларинголог ФИО3 осуществляла выход на работу с 17.01.2020 по 21.02.2020.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 13 624 руб. 91 коп. обоснованно.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 01.11.2021 размере 1 069 руб. 34 коп.

Согласно п. 3.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 13 624 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 069 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 03.11.2021 №587869).

Суд отмечает, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400001, <...>) удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» (400131, <...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400001, <...>) задолженность в размере 13 624 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 069 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова