Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А24-2061/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2061/2016
г. Владивосток
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3570/2019

на определение от 10.04.2019

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-2061/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АиР»,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АиР» (далее – ООО «АиР») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 15.07.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 12.01.2017 (дата объявления резолютивной части) ООО «АиР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 12.01.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «АиР» утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Объявление № 77032102408 об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 10.04.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АиР» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Отмечает, что источник финансирования процедуры банкротства не определен, отсутствует, анализ структуры дебиторской задолженности свидетельствует о невозможности погасить уже произведенные расходы в деле о банкротстве должника, а также свидетельствует о недостаточности указанного актива для проведения мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и прежде всего должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу.

Иными словами, производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирование процедуры банкротства за счет должника

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 57, 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 14 постановления №91, обоснованно исходил из того, что источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Так, установлено, что в конкурсной массе должника имеется имущество (дебиторская задолженность), которое подлежит реализации, а именно: взысканный с ООО «Промышленно-гражданское строительство» долг в размере 8 545 240 (стоимость имущества согласно оценке для реализации на торгах 105 000 руб.), взысканный с ФИО4 долг в размере 800 000 руб. (стоимость имущества согласно оценке для реализации на торгах 57 000 руб.), взысканный с ФИО5 долг в размере 3 600 000 руб. (стоимость имущества согласно оценке для реализации на торгах оценке 258 000 руб.), взысканный с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» долга в размере 24 916 288,62 руб. (стоимость имущества согласно оценке для реализации на торгах оценке 1 237 000 руб., первые и повторные торги по реализации признаны несостоявшимися).

Конкурсный управляющий настаивал на прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 28 постановления № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по делу получили должную оценку суда первой инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих безнадежность взыскания либо реализации вышеуказанной дебиторской задолженности.

Наряду с этим судом отмечено, что признание торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися не свидетельствует о ее неликвидности и невозможности реализации. Конкурсный управляющий, настаивавший на прекращении производства по делу, доказательств того, что сложность и объем мероприятий по реализации имущества потребуют значительного дополнительного финансирования, нивелирующего цену продажи, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом того, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, и материалами дела не исключается возможность пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания либо реализации вышеуказанной дебиторской задолженности.

В свою очередь, прекращение производства по делу ОО «АиР» при наличии возможности пополнить конкурсную массу, произвести расчеты с кредиторами не соответствует целям производства по делу о банкротстве и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

Таким образом, учитывая наличие оснований для проведения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии источников финансирования конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем не представлено.

Поскольку судом установлено, что у должника имеются активы в дебиторской задолженности, то возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана, конкурсный управляющий ФИО2 не доказала невозможность пополнения конкурсной массы за счет исполнительных действий в рамках исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое определение суда от 10.04.2019 законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2019 по делу № А24-2061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


К.П. Засорин


Судьи



Л.А. Мокроусова


Н.А. Скрипка