Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-8411/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А53-8411/2024
город Ростов-на-Дону
21 июня 2024 года
15АП-9743/2024 Судья Абраменко Р.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арттранс+»

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8411/2024 (резолютивная часть от 31.05.2024)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арттранс+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Арттранс+» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8411/2024 (резолютивная часть от 31.05.2024).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства. Приостановление исполнения судебного решения допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, в каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

При этом само по себе предоставление финансового обеспечения не может являться безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта, если суд апелляционной инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов, придет к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае заявитель, указав, что необходимость обращения с заявлением о повороте исполнения решения является неблагоприятным последствием для ответчика, не приводит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, что требует п. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

При этом при рассмотрении дела по существу судом будет дана оценка правомерности и обоснованности позиции ответчика, изложенной им в апелляционной жалобе. Сам по себе факт подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не является основанием для приостановления исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения решения по настоящему делу. В удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 265.1, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказать.

3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

4. Предложить ИП ФИО1 в срок не позднее 24.07.2024 представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу

5. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru.

7. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья Р.А. Абраменко