Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А55-13846/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара 01 ноября 2025 года Дело № А55-13846/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в онлайн-заседании 21 октября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки № 4-16 от 25.10.2016,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД «ЭКОЛОС», при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.06.2024); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2025),

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2025 по делу № А25-4307/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки № 4-16 от 25.10.2016 в размере 13 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2025 заявление принято к производству.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением суда от 11.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД «ЭКОЛОС»

От третьего лица поступило ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков исковой давности, также информационное письмо.

От истца, ответчика поступили дополнительные документы.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в онлайн судебном заседании. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседания), Арбитражным судом Самарской области 13.10.2025 г. удовлетворено заявленное ходатайство.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель возражала, поддерживает позицию о пропуске срока давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ООО «Эколос-Самара» (Поставщик) и ООО «Агростройкомплект» (Покупатель) заключён договор поставки № 4-16.

По условиям п.4.1 договора Поставщик обязуется передать Товар в сроки, указанные в Спецификации.

Согласно спецификациям № 1 и № 2 от 25.10.2016 общая стоимость товара 28 550 000 руб.

ООО «Агростройкомплект» осуществило авансовые платежи на общую сумму 12 450 000 руб.: платежным поручением № 3306 от 01.11.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением № платежным поручением № 3937 от 15.12.2016 на сумму 4 000 000 руб., платежным поручением № 4046 от 26.12.2016 на сумму 3 450 000 руб., в пользу ООО «Эколос-Самара».

Согласно товарным накладным от 23.12.2016 года № 5 и № 6 ООО «Агростройкомплект» получило товар на общую сумму договора.

Между ООО «Эколос-Самара» (хранитель) и ООО «Агростройкомплект» (клиент) заключен договор ответственного хранения № 1 от 23.12.2016.

В связи с ликвидацией ООО «Эколос-Самара», на основании поступившего уведомления, между ООО «Эколос-Самара» (Поставщик) и ООО «Агростройкомплект» (Покупатель) заключено трехстороннее Соглашение № 1 от 01.02.2017 года о перемене лиц в обязательстве по договору поставки № 4-16, согласно которого Новым поставщиком указано ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС».

При этом п.6 Соглашения о перемене лиц в обязательстве, стороны подтвердили осуществление Покупателем авансовых платежей на сумму 12 450 000 руб., которые согласно п.9 Соглашения, Поставщик в лице ООО «Эколос-Самара», обязался перечислить Новому Поставщику ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС».

В материалы дела подтверждающих документов о перечислении денежных средств на сумму 12 450 000 руб. представлено не было.

В последующем между ООО «Торговый дом «ЭКОЛОС», ООО «Агростройкомплект» и ООО «Эколос-ПроектСтрой» заключено трехстороннее Соглашение № 2 от 17.04.2019 года о перемене лиц в обязательстве по договору поставки № 4-16, согласно которого Новым поставщиком указано ООО «Эколос-ПроектСтрой».

При этом п.6 Соглашения о перемене лиц в обязательстве, указывается, что стороны подтвердили осуществление Покупателем авансовых платежей на сумму 12 450 000 руб., которые согласно п.9 Соглашения, Поставщик в лице ООО «Эколос-Самара», обязался перечислить Новому Поставщику ООО «Эколос-ПроектСтрой».

В Соглашении не определён порядок подтверждения перечисления денежных средств от ООО «Эколос-Самара».

Подтверждающих документов о перечислении денежных средств на сумму 12 450 000 руб. в ООО «Эколос-ПроектСтрой» в материалы дела представлено не было.

В дальнейшем, ООО «Агростройкомплект» 27.06.2019 года перечислило ООО «Эколос- ПроектСтрой» авансовый платёж в сумме 1 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Эколос-ПроектСтрой» обязательства по поставке не выполнило, денежные средства не возвращены.

Таким образом, сумма неиспользованного аванса, по мнению истца, по договору купли- поставки № 4-16 от 25.10.2016 г. составила 13 450 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считая, что указанная задолженность, с учетом направления Обществом в адрес ответчика требования (претензия) о возврате уплаченных денег является неосновательным обогащением, истцом заявлено требование о взыскании 13 450 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе

отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применение положений статьи 328 Кодекса разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

Согласно второй части статьи 405 ГК, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Обществу с ограниченной ответственностью

«Агростройкомплект» стало известно о бестоварном характере договора поставки № 4-16 от 25.10.2016 г. и последующих сделок из протокола опроса от 02.08.2024 г. в отношении бывшего директора ООО «Эколос-Самара» ФИО3, подписавшего договор поставки № 4-16 от 25.10.2016 г. и договор ответственного хранения 3 1 от 23.12.2016 и соглашение № 1 от 01.02.2017 о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности, ввиду того, что доводы ответчика не обоснованы. До получения информации об отсутствии оборудования истец не знал и не мог знать о своих нарушенных правах (с 02.08.2024). Так же истец уточняет, что ответственность ответчика по договору хранения от 23.12.2016 № 1 продолжалась, поскольку указанный договор продлялся автоматически на новый срок (п.9.6 Договора).

Требования искового заявления вытекают из невыполнения субпоставщиком (ответчиком - ООО «Эколос-ПроектСтрой») первоначального Договора поставки № 4-16 от 25 октября 2016 г.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком договора, связанный с поставкой товара (товарные накладные от 23.12.2016 года № 5 и № 6).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанности по поставке товара в установленный срок.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» до получения информации со 02.08.2024 об отсутствии оборудования не знало и не могло знать о своих нарушенных правах.

Указанный довод истца основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 Кодекса).

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения, полученного приобретателем в виде денежных средств, срок исковой давности исчисляется с даты их перечисления.

Суд установил, что в рассматриваемом случае истец перечислил денежные средства ООО «Эколос-Самара» на общую сумму 12 450 000 руб.: платежным поручением № 3306 от 01.11.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением № платежным поручением № 3937 от 15.12.2016 на сумму 4 000 000 руб., платежным поручением № 4046 от 26.12.2016 на сумму 3 450 000 руб.

Также ООО «Агростройкомплект» 27.06.2019 года перечислило ООО «Эколос- ПроектСтрой» авансовый платёж в сумме 1 000 000 руб.

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект»

поступило в арбитражный суд нарочно - 11.12.2024.

Таким образом, исковое заявление от 10.12.2024 о взыскании денежных в сумме 13 450 000 рублей подано за истечением с сроков исковой давности в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Денежные средства в сумме 12 450 000 рублей в ООО «Эколос-ПроектСтрой» в качестве обеспечения заключенных Соглашений, не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса, разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности в спорном правоотношении должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, при исчислении срока исковой давности, арбитражный суд принимает во внимание время, доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, и срок ответа на претензию.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение

срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом правоотношении материалы дела не располагают безусловными доказательствами, свидетельствующими о признании долга.

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с даты перечисления денежных средств.

Общество направило ответчику претензию от 27.09.2024 г., которую ответчик оставил без ответа.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В таком случае течение исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Доказательства получения денежных средств ответчиком в сумме 12 450 000 руб. материалы дела не содержат, а по требованию в сумме 1 000 000 руб., перечисленной в адрес ответчика исковое заявление подано после истечения срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также отказать истцу во взыскании сумм, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки № 4-16 от 25.10.2016 в размере 13 450 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева