Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А78-5662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5662/2024
г.Чита
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагнер Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующим закону и отмене приказа от 25 апреля 2024 года № 340/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди»,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Какие люди»: не было (извещено);

от Службы: ФИО1, по доверенности № 5 от 09 января 2024 года;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Какие люди» (далее – ООО «Какие люди», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, лицензирующий орган) о признании не соответствующим закону и отмене приказа от 25 апреля 2024 года № 340/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди».

О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

10 июля 2024 года в суд нарочным от РСТ Забайкальского края поступили дополнительные пояснения от 09 июля 2024 года с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/41344).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Общество в своем заявлении указывает, что Служба не устранила нарушения, выявленные в ходе рассмотрения дела № А78-13243/2023, и не исполнила указания суда повторно рассмотреть заявление Общества о выдаче лицензии на объект, расположенный по адресу: <...>.

Представитель Службы с доводами Общества не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителя лицензирующего органа, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 мая 2024 года № ЮЭ9965-24-64030703 (т. 1, л.д. 9-12) ООО «Какие люди» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 февраля 2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В рамках дела № А78-13243/2023 установлено, что 23 августа 2023 года Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с включением в нее обособленных подразделений, расположенных по адресам: <...> (бар), и <...> (бар) (т. 1, л.д. 70).

На основании приказа от 24 августа 2023 года № 2409 должностным лицом Службы в отношении ООО «Какие люди» проведена оценка соответствия лицензионным требованиям без выезда.

01 сентября 2023 года Службой вынесен приказ № 2476 о проведении в отношении Общества выездной оценки соответствия лицензионным требованиям, в ходе которой установлено, что заявленный в объект общественного питания, расположенный по адресу: <...> (бар), не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным положениями абзаца 3 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку в непосредственной близости от объекта (18,47 метров) находится вход в студию растяжки и балета «Levita», расположенную по адресу: <...>, осуществляющей деятельность в области дополнительного образования детей и взрослых, а также физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

По результатам оценки 06 сентября 2023 года составлены акт оценки № 1482.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Службой издан приказ от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-13243/2023 (т. 1, .д. 19-24) приказ РСТ Забайкальского края от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» признан недействительным как не соответствующий Закону № 171-ФЗ. Суд обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления в установленном законом порядке.

Исполняя решение суда по указанному делу, Службой вынесен приказ от 13 марта 2024 года № 148/л «О признании утратившим силу приказа РСТ Забайкальского края от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» (т. 1, л.д. 68).

На основании приказа от 14 марта 2024 года № 305 (т. 1, л.д. 66) Службой в период с 15 марта по 11 апреля 2024 года начато проведение оценки без выезда юридического лица и установлено, что обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...> (бар), указанное в поступившем заявлении, уже включено в состав лицензии ООО «Какие люди» от 31 октября 2023 года № 75РПО0000573 на основании приказа от 31 октября 2023 года № 1924/л (т. 1, л.д. 44).

Служба пришла к выводу, что адреса вышеуказанных объектов идентичны, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать и разграничить торговые объекты названных лиц, а также не представляется возможным проверить соответствия заявителя лицензионным требования в части наличия у него обособленного торгового объекта, принадлежащего на соответствующем исключительно ему праве.

26 марта 2023 года адрес Общества направлено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений или предоставления отсутствующих документов (т. 1, л.д. 17-18, 43).

Приказом от 26 марта 2024 года № 205/л (т. 1, л.д. 41) Служба приостановила срок рассмотрения заявления Общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на 30 календарных дней с 26 марта до 24 апреля 2024 года включительно, либо до дня предоставления заявителем уведомления об устранении нарушений.

В связи с неустранением Обществом выявленного нарушения (по адресу: <...>, организация общественного питания (бар), действует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 31 октября 2023 года № 75РПО0000573 ООО «Какие люди») РСТ Забайкальского края установила несоответствие заявленного объекта общественного питания по адресу: <...>, организация общественного питания (бар), лицензионным и (или) обязательным требованиям, установленным Законом № 171-ФЗ, соблюдение которых необходимо для выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди».

Приказом РСТ Забайкальского края от 25 апреля 2024 года № 340/л (т. 1, л.д. 13-16, 37-38) в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» отказано.

Не согласившись с названным приказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд находит заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ также указано, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статье 6 Закона № 171-ФЗ выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 23.1 Закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 13.7.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрирует выданные лицензии, лицензии, действие которых приостановлено, и аннулированные лицензии.

Как установлено статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям (часть 1).

В рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям (часть 2).

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (часть 3).

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 6 и 8 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие на дату истечения срока, установленного абзацем пятым пункта 5.1 настоящей статьи для устранения нарушений, в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии; непредставление заявителем уведомления об устранении выявленных нарушений в лицензирующий орган в срок, установленный абзацем пятым пункта 5.1 настоящей статьи.

Ранее уже отмечалось, что 23 августа 2023 года Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с включением в нее обособленных подразделений, расположенных по адресам: <...> (бар), и <...> (бар) (т. 1, л.д. 70).

На основании приказа от 24 августа 2023 года № 2409 должностным лицом Службы в отношении ООО «Какие люди» проведена оценка соответствия лицензионным требованиям без выезда.

01 сентября 2023 года Службой вынесен приказ № 2476 о проведении в отношении Общества выездной оценки соответствия лицензионным требованиям, в ходе которой установлено, что заявленный в объект общественного питания, расположенный по адресу: <...> (бар), не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным положениями абзаца 3 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку в непосредственной близости от объекта (18,47 метров) находится вход в студию растяжки и балета «Levita», расположенную по адресу: <...>, осуществляющей деятельность в области дополнительного образования детей и взрослых, а также физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Службой издан приказ от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди».

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-13243/2023 (т. 1, .д. 19-24) приказ РСТ Забайкальского края от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» признан недействительным как не соответствующий Закону № 171-ФЗ. Суд обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления в установленном законом порядке.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-13243/2023, которым установлена обязанность Службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления в установленном законом порядке, подлежит безусловному исполнению.

В судебных заседаниях 01 и 12 июля 2024 года представителем РСТ Забайкальского края неоднократно подтверждено, что приказ от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди», который оспаривался в рамках дела № А78-13243/2023, содержал вывод лицензирующего органа исключительно в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...> (бар) (аудиозаписи судебных заседаний).

Выводы суда в решении по делу № А78-13243/2023 касаются также только действий Службы по оценке соответствия лицензионным требованиям объекта общественного питания по адресу: <...> (бар).

Более того, акт первоначальной оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 1482 от 06 сентября 2023 года, который был предметом рассмотрения по делу № А78-13243/2023, нарушений требований законодательства в отношении обособленного подразделения по адресу: <...>, не установил, о чем прямо было зафиксировано органом.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК Российской Федерации).

Приняв во внимание отсутствие в материалах выездной оценки надлежащих доказательств нахождения объекта общественного питания ООО «Какие люди» по адресу: <...> (бар), на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, суд в решении по делу № А78-13243/2023 обязал РСТ Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления о выдаче лицензии в установленном законом порядке.

Таким образом, возложенная судом на лицензирующий орган обязанность повторно рассмотреть заявление Общества касалась исключительно обособленного подразделения по адресу: <...> (бар).

В этой связи довод Службы о том, что суд в резолютивной части решения по делу № А78-13243/2023 не указывал, в какой конкретно части необходимо повторно рассмотреть заявление Общества, суд находит несостоятельным.

При этом Служба с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А78-13243/2023 в порядке положений статьи 179 АПК Российской Федерации не обращалась.

В тоже время решение суда по данному делу каких-либо неясностей, требующих разъяснения по обозначенному Службой вопросу, не содержит и разъяснения не требует. Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует. Двойственного и неясного толкования решение не допускает.

Однако, исполняя решение суда по указанному делу, Службой вынесен приказ от 13 марта 2024 года № 148/л «О признании утратившим силу приказа РСТ Забайкальского края от 21 сентября 2023 года № 1740/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» (т. 1, л.д. 68).

На основании приказа от 14 марта 2024 года № 305 (т. 1, л.д. 66) Службой в период с 15 марта по 11 апреля 2024 года начато проведение оценки без выезда юридического лица и установлено, что обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...> (бар), указанное в поступившем заявлении, уже включено в состав лицензии ООО «Какие люди» от 31 октября 2023 года № 75РПО0000573 на основании приказа от 31 октября 2023 года № 1924/л.

Служба пришла к выводу, что адреса объектов идентичны, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать и разграничить торговые объекты названных лиц, а также не представляется возможным проверить соответствия заявителя лицензионным требования в части наличия у него обособленного торгового объекта, принадлежащего на соответствующем исключительно ему праве.

26 марта 2023 года адрес Общества направлено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений или предоставления отсутствующих документов (т. 1, л.д. 17-18, 43).

Приказом от 26 марта 2024 года № 205/л (т. 1, л.д. 41) Служба приостановила срок рассмотрения заявления Общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на 30 календарных дней с 26 марта до 24 апреля 2024 года включительно, либо до дня предоставления заявителем уведомления об устранении нарушений.

В связи с тем, что РСТ Забайкальского края установила несоответствие заявленного объекта общественного питания по адресу: <...>, организация общественного питания (бар), лицензионным и (или) обязательным требованиям, установленных Законом № 171-ФЗ, соблюдение которых необходимо для выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди», приказом РСТ Забайкальского края от 25 апреля 2024 года № 340/л (т. 1, л.д. 13-16, 37-38) в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» отказано.

Подобные действия лицензирующего органа не свидетельствуют, по мнению суда, о повторном рассмотрении заявления Общества в части выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...> (бар), с учетом выводов и указаний арбитражного суда по делу № А78-13243/2023.

Поскольку еще до рассмотрения дела № А78-13243/2023 Службе было известно о выдаче лицензии по адресу: <...>, организация общественного питания (бар) (лицензия выдана более чем за четыре месяца до вынесения судебного акта), последняя, исполняя вступившее в законную силу решение арбитражного суда, необоснованно рассмотрела заявление Общества в отношении обособленного подразделения, приказ об отказе в выдаче лицензии по которому не был предметом рассмотрения по делу № А78-13243/2023, в связи с чем отказала в выдаче лицензии по формальным основаниям.

При этом лицензирующим органом не представлено суду мотивированного обоснования невозможности рассмотрения заявления ООО «Какие люди» (вх. № 5235 от 23 августа 2023 года) в части обособленного подразделения по адресу: <...> (бар), принимая о внимание указания суда по делу № А78-13243/2023.

Правила проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541, и Административный регламент РСТ Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи, определенной абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции)», утвержденный приказом РСТ Забайкальского края от 30.06.2023 № 68-НПА (действовал до 30.05.2024 года включительно), также не содержат обязательные указания для лицензирующего органа начинать рассмотрение заявления хозяйствующего субъекта с первого по списку обособленного подразделения, указанного в поступившем заявлении.

Доказательств обратного Службой не представлено.

Таким образом, вывод Службы о несоответствии объекта общественного питания Общества по адресу: <...>, организация общественного питания (бар), лицензионным и (или) обязательным требованиям, установленным Законом № 171-ФЗ (учитывая указания суда по делу № А78-13243/2023 и выдачу лицензии по спорному объекту еще 31 октября 2023 года), является формальным, что также нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем приказ Службы об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными ненормативный правовой акт, решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативных правовых актов, решений органа (его должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В частности, судом установлено, что после вынесения Службой оспариваемого приказа Общество обратилось в лицензирующий орган с новым заявлением о переоформлении лицензии от 31 октября 2023 года № 75РПО0000573 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (вх. № 2313 от 13 мая 2024 года) путем включения объекта по адресу: <...> (бар).

Приказом РСТ Забайкальского края от 11 июня 2024 года № 510/л в переоформлении лицензии Обществу отказано.

Приказ лицензирующего органа в настоящее время оспаривается Обществом в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках дела № А78-6960/2024.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает возможным не указывать на обязанность Службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в названной части.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Службе как органу государственной власти субъекта Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на РСТ Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25 апреля 2024 года № 340/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие Люди» признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин