Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-160925/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160925/17-93-1477
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ХОРЕКА ТРЕЙД С" (ОГРН <***>)

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве,

должник - ООО "ЛАЙН" (ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия по принудительному взысканию с должника ООО «Лайн» в пользу взыскателя ООО «Хорека Трейд С» денежной суммы в размере 3 524 300,86 рублей 86 копеек в рамках исполнительного производства № 5565/15/77001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000308556 от 29.01.2015.

при участии:

от заявителя - ФИО3 (дов. от 01.06.2017);

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 480898);

от УФССП России по Москве – ФИО4 (дов. от 01.03.2017 № Д-77907/17-69-сз).

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОРЕКА ТРЕЙД С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве об оспаривании бездействия по принудительному взысканию с должника ООО «Лайн» в пользу взыскателя ООО «Хорека Трейд С» денежной суммы в размере 3 524 300,86 рублей 86 копеек в рамках исполнительного производства № 5565/15/77001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000308556 от 29.01.2015 (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Реально судебным приставом-исполнителем были направлены только запросы, никаких иных мер по установлению фактического места жительства должника и места нахождения его имущества, места работы, службой судебных приставов предпринято не было, в связи с чем было нарушено право взыскателя ООО “Хорека Трейд С” на своевременное исполнение решение суда.

СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 представлены письменное пояснение, в котором указывает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа являются не состоятельными, действия судебного пристава-исполнителя правомерны, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 и представитель УФССП России по Москве возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ЛАЙН", извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и пояснения на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов в г. Москве ФИО2 от 02.03.2015 было возбуждено исполнительное производство №5565/15/77001-ИП. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 000308556 от 29.01.2015 о взыскании с должника ООО «Лайн» в пользу взыскателя ООО «Хорека Трейд С» денежной суммы в размере 3 524 390 рублей 86 копеек.

20.02.2015 года подано заявление о возбуждении Исполнительного производства в РОСП Тверской г. Москвы

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 02.03.2015 № 5565/14/77001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в ИФНС России, Росреестр по Москве и Московской области, У ГИБДД, операторам связи в банк.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ИФНС России, согласно которому на имя должников открыт расчетный счет в ОАО «Альфа-банк».

05.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов на наложении ареста на денежные средства в ОАО «Альфа-банк».

23.03.2015 выходом по адресу установлено, что должник по адресу не обнаружен. Установить имущественное положение не представляется возможным.

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД по г. Москвы, за ООО "ЛАЙН" транспортные средства не зарегистрированы.

08.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Альфа-банк».

02.11.2015 на депозит Тверского РОСП поступили денежные средства списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

09.11.2015 денежные средства с депозита Тверского РОСП перечислены на расчетный счет взыскателя в сумме 27949,27 рублей.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреесстра по Московской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО "ЛАЙН".

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра по Москве, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО "ЛАЙН".

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5565/14/77001-ИП в соответствии с соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате организационно-штатных мероприятий, проводимых в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве 29.04.2016 Тверской РОСП УФСПП России по Москве и Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве объединены в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве (далее — ОСП по ЦАО №

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений №123 от 12.07.2016 года.

19.09.2016 конверт почтового оправления вернулся в адрес ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

За какими - либо разъяснениями к судебному приставу-исполнителю по вопросу вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 5565/14/77001-ИП заявитель не обращался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в действиях СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 не усматривается незаконного бездействия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предпринятых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ХОРЕКА ТРЕЙД С", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков