Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А65-20282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-20282/2022


Дата принятия решения – 15 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, 1659107861), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафир», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район,

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, путем сноса (демонтажа) ограждений, находящихся на самовольно занятом земельном участке,


при участии:

от истца 1 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – не явился, извещен;

от истца 2 (Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022 №1922/03-04-01-18/2022;

от ответчика – ФИО3 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

третье лицо 1 (Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) – не явился, извещен;

третье лицо 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)– не явился, извещен;

третье лицо 3 (Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – истец 1), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – истец 2), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафир», г. Казань (далее – ответчик),

о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район,

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, путем сноса (демонтажа) ограждений, находящихся на самовольно занятом земельном участке.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» (далее – третье лицо 3).

Истец 1 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие истца 1 и третьих лиц.

Представитель истца 2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск, поддержал озвученную ранее позицию о том, что забор, который истцы требуют демонтировать, возведен предыдущим собственником еще в 1970 годах, и должен был быть перенесен им в соответствии с условиями договора аренды от 22.10.2001 №5410, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8517/2012.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, кадастровый номер 16:50:170603:22.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22, площадью 11 754,7 кв.м имеет вид разрешенного использования под производственную базу, запись о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствует. Данный земельный участок огорожен совместно с земельным участком 16:50:170603:8, принадлежащем на праве собственности ООО «Сафир», запись о регистрации права от 14.02.2014. В связи с чем, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:8 (ООО «Сафир») путем ограждения самовольно используется участок с кадастровым номером 16:50:170603:22.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3278 от 02.06.2022.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22 площадью 11 754,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве на него, заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истцы обладают полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №3278 от 02.06.2022 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:22 из состава земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, путем ограждения используется ответчиком совместно с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 16:50:080119:8, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом было установлено следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу №А65-8517/2012, постановлением Главы администрации №2439 от 11.12.1997 в связи с передачей части производственных мощностей Акционерному обществу «Коламбия» у ОАО Трастовая компания «Казжилгражданстрой» были изъяты земельные участки, предоставленные постановлениями №142 от 30.01.1995 и № 37 от 29.01.1996 и АОЗТ «Коламбия» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе земельный участок, занимаемый лесоцехом в размере 2 702 га.

Постановлением Администрации города Казани от 18.04.2001 №788 по заявлению АОЗТ «Коламбия» изъята часть земельного участка, расположенного под лесоцехом в размере 1,002 га, АОЗТ «Коламбия» указано на необходимость переоформления договора аренды земельного участка с площади 2 702 га на площадь 17 000 кв.м, а также о проведении кадастрового учёта уменьшенной площади земельного участка.

Измененный размер земельного участка по адресу: г. Казань, Приволжский район (по ориентиру западнее поселка Зеленые Отары) сформирован площадью 1,7 га (17 000 кв.м) и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 16:50:170603:0008 с разрешенным использованием «под лесоцех».

На основании постановления №788 от 18.04.2001 с АОЗТ «Коламбия» заключён договор аренды от 22.10.2001 №5410 земельного участка площадью 1,700 га, расположенного западнее пос. Зеленые Отары, Приволжский район г. Казани с разрешенным использованием «под лесоцех».

В последующем между ООО «Сафир» и АО «Коламбия» заключены договоры купли-продажи расположенных на земельном участке площадью 17 000 кв.м по адресу: <...> от 08.07.2004 объектов недвижимости:

- сооружения (Трансформаторная), общей площадью 51,30 кв.м, литер ТП, объект №1;

- нежилого здания (Сушилка), 1-этажное, площадью 177,90 кв.м, литер В, объект №2;

- нежилого здания (Проходная), 1-эт., общей площадью 9,30 кв.м, литер Г, объект №3;

- здания (Плотничная), 2-х этажное, площадью 1 206 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, объект №4;

- нежилого здания (Пилорама), 1 эт., площадью 461,90 кв.м, литеры А,А1, объект №5.

С момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (строения) право аренды земельным участком с кадастровым номером 16:50:170603:8 перешло к ООО «Сафир» в силу закона на тех же условиях и в том же объеме, что было у АО «Коламбия», а также у ответчика возникло право преимущественного выкупа указанного земельного участка под объектами принадлежащего ему недвижимого имущества.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4156 от 25.06.2012 ООО «Сафир» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:170603:8 площадью 17 000 кв.м, занимаемый нежилыми зданиями сушилки, пилорамы, плотничной, проходной и трансформаторной по ул. Набережная, 1а (литеры А, А1, Б, Б1, Б2, В, Г, ТП).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8517/2012 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств и представленных ответчиком документов, судом установлено, что Акционерному обществу закрытого типа «Коламбия» на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 11.12.1997 изначально был предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 2 702 га, занимаемый лесоцехом.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 18.04.2001 на основании соответствующего заявления АОЗТ «Коламбия» у указанного лица была изъята часть земельного участка, предоставленного на основании Постановления Главы администрации г. Казани от 11.12.1997 площадью 1,002 га, отведенного для размещения лесоцеха.

Названным постановлением землепользователю было предписано в месячный срок переоформить договоры аренды земельных участков, в том числе с площади 2,702 га на площадь 1 700 га, и представить соответствующие документы для проведения их кадастрового учета.

Пунктом 3.2 Постановления Главы администрации г. Казани от 11.12.1997 на АОЗТ «Коламбия» также была возложена обязанность в срок до 01.09.2001 перенести ограждения территорий в соответствии с постановлением №799 от 18.04.2001, изымаемую территорию привести в первоначальное состояние.

Указанное условие о необходимости в срок до 01.09.2001 перенести ограждения территорий в соответствии с постановлением от 18.04.2001, а изымаемую территорию в первоначальное состояние, нашло отражение в договоре №5410 об аренде земли от 22.10.2001, заключенном Администрацией г. Казани с АОЗТ «Коламбия» сроком до 11.12.2007.

Таким образом, из представленных документов, следует, что спорное ограждение было установлено по границам изначально предоставленного в аренду АОЗТ «Коламбия» земельного участка общей площадью 2,702 га, отказавшегося в последующем от его части площадью 1,002 га, и не выполнившего условия о предоставлении в аренду земельного участка меньшей площадью о приведении его в первоначальное состояние путем перемещения ограждения в соответствии с уменьшенной площадью.

При этом, как пояснил представитель истца 2 в судебном заседании, выполнение арендатором (АОЗТ «Коламбия») указанного условия предоставления в аренду земельного участка о переносе ограждения в соответствии с новыми границами арендуемого им земельного участка ни в установленные сроки, ни в последующем проверено не было.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №4156 от 05.06.2012 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сафир» земельного участка по ул. Набережная в собственность» каких-либо условий о переносе ограждения не содержало, в связи с чем суд считает, что предъявление указанных требований к ответчику не основано на законе.

Вместе с тем, третье лицо 1, проведя выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22, и установив, что спорное ограждение существует в границах ранее предоставленного АОЗТ «Коламбия» земельного участка, пришло к выводу о том, что ответчик самовольно его использует путем установки ограждения.

Указанные выводы истцов суд находит несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам, поскольку как было установлено судом на основании вышеописанных обстоятельств, ответчик приобрел у АОЗТ «Коламбия» объекты недвижимости и в последующем путем длительных судебных процессов оформил право собственности на земельный участок под ними, уже после того, как исходный участок был разделен и на АОЗТ «Коламбия» была возложена обязанность по переносу спорного ограждения.

При этом представитель истца 2 в судебном заседании не смогла привести доказательств какого-либо иного использования ответчиком спорного земельного участка, кроме как описанного в акте выездного обследования №3278 от 02.06.2022 факта установленного ограждения.

Достоверных данных об использовании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:170603:22 площадью 11 754 кв.м. ответчиком, либо о возведении им ограждения, иных сооружений в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, также было установлено, что АОЗТ «Коламбия» (ИНН <***>) 20.06.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Перспектива» (ИНН <***>), которое 23.06.2022 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предъявлением настоящего иска к ответчику истцы пытаются возложить на него обязанность переноса ограждения, установленного по границам земельного участка, находящегося в пользовании у предыдущего землепользователя (АОЗТ «Коламбия»), и которому указанное требование было предписано в качестве условия предоставления земельного участка в аренду.

При этом ответчик не имеет каких-либо прав и обязанностей по отношению к указанному юридическому лицу (АОЗТ «Коламбия»), которые могли бы служить основанием для предъявления к нему настоящего иска, поскольку не является его правопреемником. Их отношения носили исключительно договорной характер, выразившийся в заключении сделок по купле-продаже объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном АОЗТ «Коламбия» в аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления, заявляя требование об освобождении спорного земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказали нарушений действиями ответчика факта его самовольного занятия и использования путем установки ограждения.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, объективно подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в связи с осуществлением публичных полномочий освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина