Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А09-7595/2022

71/2023-42071(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7595/2022
город Брянск
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального

ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс», г.Брянск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ ДОМ», г.Брянск,

2) ФИО2, г.Брянск, 3) общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», г.Брянск, об обязании устранить недостатки выполненных работ, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 11.05.2022 № 9, от ответчика: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 10.04.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.04.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс», с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании ответчика в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.06.2017 № 5.КР.2017.5, а именно:

- устранить все имеющиеся вздутия (неровности) рулонного покрытия кровельного ковра, которые являются причиной застоя воды, на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.


Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.06.2017 № 5.КР.2017.5.

По условиям указанного договора ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресам: 1) г.Брянск, ул.8-го Марта, д.1; 2) <...>, в соответствии с условиями договора, проектной документацией и графиком производства работ, а заказчик - принять работу и оплатить в установленном договором порядке (п.1.1-1.3, 2.1,3.7 договора).

Цена контракта является твердой и составляет 5926691 руб. 60 коп. (п.п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в Приложении № 1 к договору. Дата начала выполнения работ: 06.06.2017, дата окончания выполнения работ: 14.09.2017.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Впоследствии, на основании акта обследования от 19.04.2022 были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве


(п.1 ст.722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В разделе 9 договора сторонами согласованы гарантии качества работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации) или СниП, работы выполненные подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, и иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (п.п.9.1,9.2 договора).

Согласно п.9.4 договора подрядчик рассматривает документы, предоставленные заказчиком в соответствии с п.9.2 договора, в течение 2 рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком.

В рассматриваемом случае требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком


своих обязательств по выполнению работ. В случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

В ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не заявлялось.

Правилами п.5 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении экспертизы от участвующих в деле лиц не последовало.

Как уже указывалось выше, в случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ, последним не представлено, судом не установлено.

Между тем, сам факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиков не оспаривался.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску.

При совокупности сложившихся условий, суд области считает, что требования истца об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачено 6000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11.07.2022 № 7681.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хеопс», г.Брянск, в 15- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.06.2017 № 5.КР.2017.5, а именно:

- устранить все имеющиеся вздутия (неровности) рулонного покрытия кровельного ковра, которые являются причиной застоя воды, на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:31:00

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич