Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А07-20595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20595/2019
09 августа 2019 года
г.Уфа


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 20 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу №А07-14967/2014 ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с сообщением ПЧ-42 ФГКУ «14 отряд ФПС по Республике Башкортостан» 19.11.2018 в 12.56 ими осуществлен выезд на тушение неэксплуатируемого здания на территории ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» по адресу: <...>. В результате пожара огнем значительно повреждена кровля площадью 300 кв.м.

Согласно пояснения арбитражного управляющего ФИО1, пожар, произошедший в одноэтажном здании корпуса, площадью 1033,7 кв.м, лит.Ю, №02-04-09/015/2006-166, не повлиял на формирование цены указанного объекта недвижимости.

В соответствии с договором хранения имущества от 21.06.2018 указанное здание передано на ответственное хранение ООО «СпектрМет», п.4.1 данного договора предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества.

В соответствии с отчетом ООО «Промпроект-оценка» от 21.12.2015 рыночная стоимость здания площадью 1033,7 кв.м, лит.Ю, №02-04-09/015/2006-166 составила 2 749 600 рублей

Здание площадью 1033,7 кв.м, лит.Ю, №02-04-09/015/2006-166 приобретено на торгах, проводимых посредством публичного предложения, ФИО2 по цене 418 000 рублей, о чем 11.02.2019 составлен договор купли-продажи имущества.

Доказательства обращения арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении убытков, возникших в результате пожара 19.11.2018, к виновному лицу, ответственному хранителю ООО «СпектрМет» отсутствуют, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» ФИО1 в нарушение п.2, п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не принимает меры по взысканию с хранителя и/или виновного лица ущерба, причиненного имуществу должника в результате пожара 19.11.2018, что не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства, установленным ст. 2 Закона о банкротстве, в условиях наличия задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника.

Период совершения правонарушения – 19.11.2018 – 20.06.2019.

Место совершения правонарушения – местонахождения должника Республика Башкортостан, г. Ишимбай.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Довод арбитражного управляющего о том, что возгорание не привело к снижению цены объекта недвижимости судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с договором хранения имущества от 21.06.2018 указанное здание передано на ответственное хранение ООО «СпектрМет», п.4.1 данного договора предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Промпроект-оценка» от 21.12.2015 рыночная стоимость здания составила 2 749 600 рублей.

Между тем, здание приобретено на торгах, проводимых посредством публичного предложения по цене 418 000 рублей, о чем 11.02.2019 составлен договор купли-продажи имущества.

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, отсутствие вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин