Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А51-21363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-745/2022
17 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 20.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А51-21363/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «ПримСоцБанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВладОйл Бункер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края»

о взыскании 118 769 242 руб. 96 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис»

к публичному акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «ПримСоцБанк»

о признании недействительным расторжения с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашении задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашении задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, возложении обязанности исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашении задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, а именно: произвести списание оставшейся части задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2017 № 1-0100-17-076, от 22.01.2018 № 1-0100-18-003, от 16.04.2018 № 1-0100-18-018, от 24.12.2018 № 1-0100-18-085, от 30.01.2019 № 1-0100-19-004, и по соглашению о кредитовании счета (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 № 1- 0100-19-012 в сумме 118 769 242 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 114 929 810,52 руб., проценты за пользование кредитом 3 823 112,52 руб., неустойка 26 319,92 руб., путем отказа ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» от взыскания с ООО «ПБС» оставшейся части задолженности, выраженного в письменной форме; обязании не реализовывать право на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2017 № 1-0100-17-076, от 22.01.2018 № 1-0100-18-003, от 16.04.2018 № 1-0100-18-018, от 24.12.2018 № 1-0100-18-085, от 30.01.2019 № 1-0100-19-004, и по соглашению о кредитовании счета (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 № 1-0100-19-012 с ООО «ПБС», не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу №А51-21363/2019, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя


УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>; далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>; далее – ООО «ПБС») о взыскании 118 769 242 руб. 96 коп., в том числе 114 929 810 руб. 52 коп. основного долга по кредитным договорам, 3 813 112 руб. 52 коп. процентов, 26 319 руб. 92 коп. неустойки. Также банк просил взыскать с ООО «ПБС» проценты за пользование кредитами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также неустойку (пени), начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «ПБС» подало встречный иск о признании недействительным расторжения с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, а именно: произвести списание оставшейся части задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-17-076 от 18.12.2017, №1-0100-18-003 от 22.01.2018, №1-0100-18-018 от 16.04.2018, №1-0100-18-085 от 24.12.2018, №1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета №1-0100-19-012 (Абсолютовердрафт) от 01.04.2019 в сумме 118 769 242 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 114 929 810 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 823 112 руб. 52 коп., 26 319 руб. 92 коп. неустойки, путем отказа ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» от взыскания с ООО «ПБС» оставшейся части задолженности, выраженного в письменной форме; не реализовывать право на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-17-076 от 18.12.2017, №1-0100-18-003 от 22.01.2018, №1-0100-18-018 от 16.04.2018, №1-0100-18-085 от 24.12.2018, №1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета №1-0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 с ООО «ПБС» в судебном порядке, не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу №А51-21363/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Приморского края, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВладОйлБункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, К. 296), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 690090, <...>).

Решением Арбитражного суда Приморского края 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, иск ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» удовлетворен в полном объеме, во встречном иске ООО «ПБС» отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к не соответствию выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не предоставлению банком доказательств, подтверждающих существенное нарушение его прав, а также действиям кредитной организации недобросовестно, исключительно для удовлетворения своих интересов. Считает, что обязанность по реализации заложенного имущества возлагалась на обе стороны – кредитора и должника. Отмечает, что банк незаконно расторг соглашение от 29.10.2019 и отказался от исполнения своих обязательств по нему, поскольку фактически отсутствовали указанные в пункте 4.5 соглашения основания для его расторжения.


Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-17-076 от 18.12.2017 (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 рублей на срок до 18.12.2019 под 11% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 1). В свою очередь, клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный ему кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 1 банком с ФИО4, с ФИО5, с ФИО6, с ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 1 банк и ООО «ВладОйл Бункер» заключили договор залога недвижимого имущества №1-0100-17-076/05 от 18.12.2017 (далее - Договор залога земельного участка 1) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 8065 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:040014:42 залоговой стоимостью 20 000 000 руб. (далее - Земельный участок).

22.01.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-003 (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 руб. на срок до 22.01.2020 под 11% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 2). Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 2 банком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 2 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор последующего залога имущества №7-0100-18-003/05 от 22.01.2018, на основании которого в залог банку были переданы: автомобиль HINO 700 4364SG, автоцистерна, цвет синий, VIN <***> (номер двигателя Е13С TL26574, ПТС 25ОН727074, гос. номер X 268 АН 125/rus залоговой стоимостью 2 210 000 рублей; автомобиль HINO 700 4364SO, груз, цистерна, цвет синий, VIN <***> (номер двигателя Е13С TL24274, ПТС 25НР192836, гос. номер <***> rus. залоговой стоимостью 1 950 000 рублей; автомобиль VOLVO FH440, грузовой тягач седельный, цвет белый, YV2AFYDA99B545924, номер двигателя D13 197105, ПТС 25ОН727035, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 1 300 000 рублей.

16.04.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-018 (далее - Кредитный договор 3), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 60 000 000 рублей на срок до 16.04.2020 под 11,5% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 3), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 3 банком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 3 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна №1-0100-18-018/05 от 18.04.2018 (далее - Договор ипотеки судна 3) в отношении нефтеналивного судна «Велес», идентификационный номер ИМО 9009700, порт регистрации Владивосток, место и год постройки - Япония, 1990, позывной сигнал УЦТВ залоговой стоимостью 29 400 000 рублей (далее - судно «Велес»).

30.01.2019 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-19-004 от (далее - Кредитный договор 4), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 37 000 000 рублей на срок до 29.01.2021 под 11,25% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 4), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 4 банком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Также в обеспечение исполнения Кредитного договора 4 были заключены договоры залога автомобилей:

между банком и ООО «ПБС» (№1-0100-19-004/05 от 30.01.2019 в отношении автомобилей: HINO SS1EKTA-PSR, грузовой тягач седельный, цвет белый, JHDSS1EKT00012047, номер двигателя Е13С UR12081, ПТС 25ОН727083, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 2 975 000 рублей; СОВО SOA-40, полуприцеп цистерна, цвет оранжевый, VS9S0ADSN 40019112, номер шасси (рама) VS9S0ADSN 40019112, ПТС 78УУ065316, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 1 750 000 рублей; HINO 700 4364SG, автоцистерна, цвет синий, VIN <***> (номер двигателя Е13С TL26574, ПТС 25ОН727074, гос. номер X 268 АН 125/rus залоговой стоимостью 2 210 000 рублей; HINO 700 4364SO, груз, цистерна, цвет синий, VIN <***> номер двигателя Е13С TL24274, ПТС 25НР192836, гос. номер <***> rus. залоговой стоимостью 1 950 000 рублей; VOLVO FH440, грузовой тягач седельный, цвет белый, YV2AFYDA99B545924, номер двигателя D13 197105, ПТС 25ОН727035, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 1 300 000 рублей);

между банком и ФИО3 (№1-0100-19-004/06 от 30.01.2019 в отношении автомобиля NISSAN PATROL 5.6, легковой, цвет серый, VIN <***>, номер двигателя VK56029432F, ПТС 25УМ281934, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 1 480 000 рублей),

между банком и ФИО6 (№1-0100-19-004/07 от 30.01.2019 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, легковой, цвет серый, VIN <***>, номер двигателя 1VD0345988, ПТС 25УР290943, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 3 600 000 рублей).

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 4 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна №1-0100-19-004/08 от 30.01.2019 (далее - Договор ипотеки судна 4) в отношении судна «Янг Кванг».

24.12.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-085 (далее - Кредитный договор 5), по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 75 000 000 рублей на срок до 24.12.2020 под 11,25% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 5), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 5 банком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 5 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна №1-0100-18-085/06 от 24.12.2018 (далее - Договор ипотеки судна 5) в отношении судна «Янг Кванг».

Также в обеспечение исполнения Кредитного договора 5 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор залога движимого имущества №1-0100-18-08 от 24.12.2018 в отношении автомобилей HINO SS1EKTA-PSR, грузовой тягач седельный, цвет белый, JHDSS1EKT00012047, номер двигателя Е13С UR12081, ПТС 25ОН727083, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 2 975 000 рублей; СОВО SOA-40, полуприцеп цистерна, цвет оранжевый, VS9S0ADSN 40019112, номер шасси (рама) VS9S0ADSN 40019112, ПТС 78УУ065316, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 1 750 000 рублей; MITSUBISHI FUSO FIGHTER, грузовой фургон, цвет серый, номер двигателя 6М60-098289, ПТС 25МХ608031, гос. номер <***> rus залоговой стоимостью 720 000 рублей.

01.04.2019 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили соглашение о кредитовании счета №1-0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) (далее - Кредитный договор 6), по условиям которого банк предоставил клиенту овердрафт с максимальным лимитом в 20 000 000 рублей под 11% годовых (пункты 1.1, 2.1, 2.5 Кредитного договора 6), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 6 банком с ФИО3, ФИО6, ФИО2 были заключены договоры поручительства.

29.10.2019 между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» (кредитор), ООО «ПБС» (должник), ООО «ВладОйл Бункер» (залогодатель), ФИО6 (поручитель 1), ФИО2 (поручитель 2), ФИО3 (поручитель 3), ФИО4 (поручитель 4), ФИО5 (поручитель 5) заключено письменное соглашение о погашении задолженности и прекращении обязательств по Кредитным договорам №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения перед реализацией заложенных судом кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам ипотеки судна 3, 4, 5 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 2.3 соглашения перед реализацией судна "Янг Кванг" кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам ипотеки судна 4, 5 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в целях соблюдения требований пункта 3 статьи 349 ГК РФ.

Согласно пункту 2.5 Соглашения срок реализации имущества, перечисленного в пункте 2.1 (суда «Янг Кванг» и «Велес»), составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения.

В пункте 2.7 Соглашения установлено, что перед реализацией заложенных автомобилей кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору последующего залога имущества, договорам залога движимого имущества №1-0100-19-004/05 от 30.01.2019, №1-0100-18-085/05 от 24.12.2018, для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное по ним имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.10. Соглашения срок реализации имущества, перечисленного в пункте 2.6 Соглашения, составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения.

Пунктом 2.11 Соглашения установлено, что в части обращения взыскания на Земельный участок кредитор, должник и залогодатель договорились о том, что по дополнительному соглашению, заключаемому к договору залога недвижимого имущества №7-0100-17-076/05 от 18.12.2017, ООО «ВладОйлБункер» перечисляет кредитору денежные средства в размере залоговой стоимости земельного участка, то есть 20 000 000 рублей, вместо обращения взыскания непосредственно на сам земельный участок.

В момент внесения ООО «ВладОйлБункер» в адрес кредитора денежных средств в сумме 20 000 000 рублей кредитор в течение 3-х суток обязуется направить соответствующее уведомление в регистрирующий орган о прекращении права залога. Обращение взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке путем направления другой стороне уведомления заказным письмом с уведомлением, только существенном нарушении условий настоящего Соглашения, таком как:

- уклонение сторон от заключения дополнительных соглашений к договору, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 2.11 Соглашения;

- невыполнение кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4 соглашения;

- уклонение залогодателей от внесудебной реализации заложенного имущества;

- уклонение кредитора от предоставления в регистрирующий орган согласия на продажу заложенного имущества, предусмотренного пунктами 2.4, 2.11 Соглашения;

- умышленное нарушение сторонами сроков реализации заложенного имущества, предусмотренных пунктами 2.5, 2.10 Соглашения.

Ссылаясь на нарушение ООО «ПБС» условий о сроках реализации имущества, установленных пунктами 2.5 и 2.10 Соглашения, указывая на то, что судно «Янг Кванг» и автомобили HINO SS1EKTA-PSR, СОВО SOA-40 не были реализованы к согласованной дате (30.12.2019), а Земельный участок был передан в залог без находящихся на нем трех объектов недвижимости, что повлекло уменьшение залоговой стоимости участка, ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» со ссылкой на предусмотренное пунктом 4.5 соответствующее право в одностороннем порядке расторгло Соглашение с 10.07.2020.

27.08.2020 ООО «ПБС» направило в адрес банка претензию с требованием отозвать уведомление о расторжении Соглашения, которое банком не исполнено.

Утверждая о наличии у ООО «ПБС» задолженности по кредитным договорам, банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, а также положениями главы 42 (заем и кредит) указанного Кодекса.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами правоотношений по предоставлению кредита и отсутствие доказательств по возврату должником полученных от кредитора денежных средств в полном объеме в установленный срок и уплате процентов за пользование кредитом, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований банка в размере заявленных сумм.

Указанные выводы судов в полной мере соответствуют нормам права, установленным судами обстоятельствам дела, тогда как позиция третьего лица по кассационной жалобе в указанной части фактически представляет собой ранее сформированную ответчиком по первоначальному исковому требованию позицию по делу, по существу сводится к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды правомерно исходили из того, что соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что согласно пунктам 2.5 и 2.10 Соглашения срок реализация имущества (суда «Янг Кванг» и «Велес» и все автомобили) составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения, то есть до 30.12.2019. Как следует из материалов дела, в нарушение данного обязательства автомобили HINO SS1EKTA-PSR и СОВО SOA-40 были реализованы по договору купли-продажи транспортных средств №ГР-05 от 09.01.2020 с незначительной просрочкой, а судно «Янг Кванг» – по договору купли-продажи от 24.12.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на один год.

То обстоятельство, что банком на имя ФИО7 была выдана доверенность с правом реализации залогового имущества, по верным выводам судов, не может свидетельствовать о том, что с ООО «ПБС» были сняты обязательства по реализации заложенного имущества.

Помимо нарушения сроков реализации заложенного имущества в обоснование одностороннего расторжения Соглашения банком указано на то обстоятельство, что на переданном банку в залог земельном участке находились три объекта недвижимости, которые в залог не передавались и не оценивались (зарегистрированы в ЕГРН в качестве залога только в марте 2020 года (после заключения договора залога от 18.12.2017 и после заключения Соглашения). При первоначальной оценке земельного участка указанные объекты не оценивались в комплексе с Земельным участком, а, следовательно, рыночная и залоговая стоимость всех объектов существенно отличается от согласованной залоговой стоимости Земельного участка. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.02.2021 по делу №2-110/2021 на основании заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 16.10.2020 №03-31-07-2020/С установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.01.2017 равна округленно 12 805 000 руб., по состоянию на 30.07.2020 – 40 618 000 руб.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, при согласовании положений пункта 2.11 Соглашения о перечислении обществом «ВладОйл Бункер» вместо обращения взыскания на земельный участок суммы, равной его залоговой стоимости – 20 000 000 руб., банк не мог знать о реальной стоимости имущества с учетом расположенных на нем объектов недвижимости.

Доводы третьего лица, аналогичные позиции ответчика по делу по первоначальному иску о том, что, несмотря на уведомление о расторжении соглашения, банк продолжал принимать по нему исполнение в виде поступающих денежных средств, в том числе от лица, не являющегося стороной по кредитным договорам, являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, как правильно отмечено судами, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Кроме того, истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств получения банком денежных средств в большем объеме, чем было предусмотрено по кредитным договорам.

В силу части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что в рассматриваемом случае, по встречным исковым требованиям не доказано наличие в действиях банка по одностороннему расторжению соглашения признаков злоупотребления правом, в связи с чем, арбитражные суды правомерно констатировали отсутствие оснований для признания отказа незаконным и отказали в удовлетворении встречного иска общества.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по настоящему делу у суда округа не имеется.


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А51-21363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи Е.Н. Захаренко


С.Ю. Лесненко